Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А72-2830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009 года                                                                         Дело № А72-2830/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009г.             

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕ», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2008 года по делу №А72-2830/2008 (судья Хохлова З.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВЕ», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», г. Ульяновск,

о взыскании 365 481 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ABE», г. Ульяновск,  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», г. Ульяновск, о взыскании 365 481 руб. 82 коп., в том числе 342 477 руб. 32 коп. - основной долг, 13 699 руб. 20 коп. - неустойка за период с 22.03.2008г. по 30.04.2008г., 3 805 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2008г. по 30.04.2008г., а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 6-73/09-07 от 21.09.2007г. с дополнительными соглашениями.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области 07 ноября 2008 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал неправильный анализ представленных истцом документов, неправильно применил нормы материального права.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда №6-73/09-07 от 21.09.2007г. (т.1, л.д.9-12), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС 6-73 по адресу: Ульяновская область, с. Алгаши. Содержание и объем работ определяется в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 1 844 240 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом  2.3. данного договора предусмотрено, что расчеты за выполненные и принятые объемы работ производятся заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки-сдачи выполненных pабот по форме КС №2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС №3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 6.6. договора подряда при просрочке оплаты работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством.

24.12.2007г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г., согласно которому истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по устройству технологических трубопроводов для АИ-95 и слива на АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области. Стоимость работ определена в 326 000 руб., в том числе НДС 18% (т.2, л.д. 6-8).

24.12.2007г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г., согласно которому  истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по устройству внешней канализации и водопроводу на АЗС 6-73 с. Алгаши Ульяновской области.  Стоимость работ  определена в  94 314 руб. (т.2, л.д. 9-11).

Ссылки заявителя жалобы на возникновение обязательств по оплате выполненных работ по заключенным дополнительным соглашениям от 24.12.2007т. на выполнение дополнительных работ по прокладке кабеля на АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области  на сумму 30 355 руб.;  на выполнение  работ по ремонту комнаты операторной АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области на сумму 31 000 руб., от 17.01.2008г. на выполнение pабот по прокладке кабеля и пусконаладочных работ на АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области  на сумму 91 373 руб.94 коп. (т. 1, л.д. 20-22, 23-28), не могут быть приняты во внимание, поскольку данные соглашения  не согласованы с ответчиком и им не  подписаны. Следовательно, указанные дополнительные соглашения не могут быть признаны заключенными.

Незаключенный договор не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены двусторонние акты от 15.12.2007г. на сумму 523 492 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 31-34), от 15.12.2007г. на сумму 503 039 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 35-36), от 16.01.2008г. на сумму 326 000 руб. (т.1, л.д. 37) , от 15.12.2007г. на сумму 94 314 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 42), на общую сумму 1 446 846, 57 руб.

Истцом также представлены односторонние акты о приемке выполненных работ от 19.02.2008г. на сумму 817 708 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 29), от 16.10.2008г. на сумму 91 373 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 43), от 14.03.2008г. на сумму 31 000 руб. (т.1, л.д. 44);  от 22.02.2008г. на сумму 30 355 руб. (т.1, л.д. 39), на общую сумму 970 437, 07 руб.

Истцом выставлены  счета на оплату общую сумму 2 121 557 руб. 98 коп.: № 18 от 21.09.2007г. на сумму 922 120 руб. за работы по ремонту станций АЗС (л.д. 15 т. 2); № 34 от 17.12.2007г. на сумму 461 061 руб. 40 коп. - аванс по договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г. на работы по ремонту станции АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области (л.д. 47 т. 1); № 35 от 17.12.2007г. на сумму 94 314 руб. 70 коп. за работы по ремонту станции АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области по договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г. устройство канализации (л.д. 49 т. 1); № 36 от 20.12.2007г. на сумму 150 000 руб. - аванс по дополнительному соглашению на сумм) 326 000 руб., в том числе НДС, монтаж технологического трубопровода АИ-95 и сливного устройства (л.д. 51 т. 1); № 3 от 17.01.2008г. на сумму 91 373 руб. 94 коп. за работы по прокладке кабеля и пусконаладочные работы на АЗС № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области по договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г. (л.д. 53 т. 1); № 9 от 04.02.2008г. на сумму 45 687 руб. 94 коп. - окончательный расчет за выполненные пусконаладочные работы но договору на ремонт АЗС 6-73 с. Алгаши Ульяновской области (л.д. 55 т. 1); № 11 от 04.02.2008г. на сумму 176 000 руб. за работы по дополнительному соглашению oт 24.12.2007г. по монтажу технологических трубопроводов для бензина А-95 на АЗС № 6-73 (л.д. 56 т.1); № 12 от 15.02.2008г. на сумму 31 000 руб. за дополнительные работы по комнате операторов АЗС' № 6-73 с. Алгаши Ульяновской области по договору от 21.09.2007г. (л.д. 58 т. 1); № 16 от 06.03.2008г. на сумму 150 000 руб. за работы по ремонту станций ЛЗС (л.д. 14 т. 2).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 2 074 808 руб. 64 коп.: платежным поручением № 760 от 04.10.2007г. 922 120 руб. по счету № 18 от 21.09.2007г., платежным поручением № 1053 от 24.12.2007г. 460 000 руб. по счету № 34 от 17.12.2007г., платежным поручением № 1052 от 24.12.2007г. 94 314 руб. 70 коп. по счету № 35 от 17.12.2007г., платежным поручением №43 от 21.01.2008г. 150 000 руб. по счету № 36 от 20.12.2007г., платежным поручением № 59 от 24.01.2008г. 45 686 руб. по счету № 3 от 17.01.2008г., платежным поручением № 123 от 14.02.2008г. 221 687 руб. 94 коп. по счетам №№ 9, 11 oт 04.02.2008г., платежным поручением № 150 от 21.02.2008г. 31 000 руб. по счету № 12 от 15.02.2008г., платежным поручением № 304 от 02.04.2008г. 150 000 руб. по счету № 16 от 06.03.2008г.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачено 312 000 руб. по основному договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г., 30 355 руб. по дополнительному соглашению от 24.12.2007г., 02 руб. 32 коп. по дополнительному соглашению от 24.12.2007г. (л.д. 5 т. 1).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 20.02.2008г. ответчик письмом уведомил истца, что при осмотре АЗС №6-73 по адресу: Ульяновская область, с. Алгаши были выявлены недостатки в произведенных наружных, внутренних работах, в комнате отдыха оператора, для устранения которых, предложил истцу за свой счет в трехдневный срок выполнить дополнительные работы (т.1, л.д. 69).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СОЭКС-УТПП» от 10.10.2008г. установить объем выполненных работ и их стоимость не представляется возможным. Работы, указанные в договоре и дополнительных соглашениях, относятся к скрытым работам. Акты приемки скрытых работ эксперту не представлены. Недостатки, указанные ответчиком в письме 20.02.2008г., на день проведения осмотра 08.10.2008г. частично имеются (т.2, л.д. 50-57).

Доказательств устранения выявленных недостатков истец не представил. Поскольку работы выполнены истцом ненадлежащим образом, у ответчика в силу п.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ отсутствует обязанность по оплате работ.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств сдачи результата работ, поскольку истец не известил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Односторонние акты приемки о приемке выполненных работ не содержат отметки об отказе заказчика от подписания акта.

При таких обстоятельствах истец не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался. Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик уклонялся от приемки выполненных работ, отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждены.

Анализ платежных документов, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что счета № 18 от 21.09.2007г. на сумму 922 120 руб., № 34 от 17.12.2007г. на сумму 461 061 руб. 40 коп., № 35 от 17.12.2007г. на сумму 94 314 руб. 70 коп., № 3 от 17.01.2008г.,  на сумму 91 373 руб. 94 коп. (оплачено 45 686 руб.), № 9 от 04.02.2008г. на сумму 45 687 руб. 94 коп., № 16 от 06.03.2008г. на сумму 150 000 руб., а всего на общую сумму 1 718 870 руб.   оплачены ответчиком  по основному договору. Ссылки на дополнительные соглашения указанные счета не содержат.

Следовательно, задолженность в заявленном истцом размере по основному договору, отсутствует. Более того, ремонт здания операторной включен в сметный расчет по основному договору № 6-73/09-07 от 21.09.2007г.

Работы, выполненные по одностороннему дополнительному соглашению на ремонт операторной на сумму 31 000 руб.,  ответчиком полностью оплачены платежным поручением № 150 от 21.02.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Доказательств сообщения ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ истец  не представил, не доказал необходимость немедленных действий в интересах заказчика. Следовательно, истец в силу п. п. 3, 4  ст. 743 Гражданского кодекса РФ не вправе требовать оплаты дополнительных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2008 года по делу №А72-2830/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕ», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

     Е.А. Терентьев