Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А55-10095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009г.                                                         Дело № А55-10095/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Видиней Т.И. – Пашина Е.Б., доверенность от 01 апреля 2008 года № 2495; Абунагимов В.Ф., доверенность от 07 июня 2008 года № 4759,

от налогового органа – Кириллова В.Ф., доверенность от 18 августа 2008 года  № 04-14/; Селянская Т.А., доверенность от 01 декабря 2008 года № 04-14/; Лейфрид Е.И., доверенность от 26 мая 2008 года № 04-14/4965,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу № А55-10095/2008, судья Мехедова В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Видиней Татьяны Ивановны, пгт. Суходол, Сергиевский район, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область,

о признании недействительным решения от 05 мая 2008 года № 20 и обязании принять решение о возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Видиней Татьяна Ивановна, п.г.т. Суходол, Сергиевский район, Самарская область (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения от 05 мая 2008 года № 20 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (далее налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 31 137 992 руб., а также об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области принять решение о возмещении индивидуальному предпринимателю Видиней Т.И. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 31 137 992 руб. и направить его в органы федерального казначейства, о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области от 05 мая 2008 года № 20 об отказе в осуществлении зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 137 992 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление в части требования об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области принять решение о возмещении индивидуальному предпринимателю Видиней Татьяне Ивановне налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 31 137 992 руб. и направлении его в органы федерального казначейства оставлено судом без рассмотрения. Судом принят отказ заявителя от требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг. В части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя производство в указанной части судом прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области от 05 мая 2008 года № 20 об отказе в осуществлении зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 137 992 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Видиней Татьяной Ивановной отменить, в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; не полно исследованы доказательства по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просят жалобу удовлетворить.

Представители предпринимателя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.12.2008 г. (т.4 л.д.112- 115) и в дополнении к отзыву на жалобу от 12.01.2009 г. Просят отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, решение арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008 г. по делу №А55-10095/2008 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 27.02.2008 года № 936/535 по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года было принято решение № 1582/169 от 04 мая 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Видиней Т.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного выше решения налоговым органом было принято решение № 84 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31 137 992 руб.

05 мая 2008 года налоговый орган принимает решение № 20 (т.1 л.д.15) об отказе индивидуальному предпринимателю в осуществлении зачета (возврата) по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 137 992 руб., со ссылкой на те обстоятельства, что в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области поступило заявление на зачет по налогу на добавленную стоимость в счет погашения налога следующих налоговых периодов в сумме 31 137 992 руб. за июль 2007 года. Налоговым органом 04.05.2008 года было принято решение № 84 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. При этом налоговый орган указал, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 137 992 руб. не числится.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения налога определен ст. 176 НК РФ. В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Суд сделал ссылку на то обстоятельство, что решением арбитражного суда Самарской области от 16.10. 2008 года по делу № А55-10097/2008 решение № 84 от 04 мая 2008 года и решение № 1582/169 от 04 мая 2008 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В соответствии со ст.271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судом установлено, что заявителем в уточненной налоговой декларации за июль 2007 года отражена сумма, исчисленная к уменьшению в бюджет в размере 31 137 992 руб.

Сумма этой строки определяется как разность величин строк 210 и 340.

По строке 210 отражена сумма налога на добавленную стоимость 183 051 руб., исчисленная к уплате в бюджет с предоплаты, полученной индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. от общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское СМУ». Данная сумма отражена по строке 140 декларации. Других сумм, по которым надлежит производить начисление налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, в июле 2007 года не было, поэтому строка 140 равна строке 180 и равна строке 210 декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

Строка 330 в сумме 31 321 043 руб. представляет собой сумму налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам. Данная сумма исчислена на основании данных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. товаров (работ, услуг), после принятия на учет при наличии соответствующих первичных документов. Других операций, по которым предусмотрены налоговые вычеты, у индивидуального предпринимателя в июле 2007 года не было, поэтому строка 300 равна строке 340.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу № А55-10095/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик