Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А55-17018/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2008 г.                                                                            Дело № А55-17018/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области Сядукова В.В. (удостоверение от 01.12.2006г. № 54),

представителя ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» Круглова А.Г. (доверенность от 03.09.2007г. № 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области, Самарская область, с. Кошки, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 г. по делу А55-17018/2007 (судья Холодкова Ю. Е.), принятое по заявлению ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара, к Административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 ноября 2007 г. № 96 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области (далее – административная комиссия) от 14 ноября 2007 года № 96 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 2.5 Закона Самарской области от 14 марта 2002 г. № 3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон).

Решением от 19 декабря 2007 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным и отменил постановление административной комиссии.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» представило два отзыва на апелляционную жалобу, в одном из которых отклонило жалобу (т.2, л.д. 75-77), а в другом (т.2, л.д. 66-68) указало на нарушения, допущенные административной комиссией при подаче жалобы.

В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по мотивам, приведенным в первом из указанных отзывах на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального района Кошкинский Самарской области 11 октября 2007 г. провела проверку внутренней и прилегающей территории Кошкинского автовокзала. Результаты данной проверки были зафиксированы в акте проверки санитарного состояния территории от 11 октября 2007 г., где, в частности, было указано, что имеет место захламление территории, закрепленной за Кошкинским автовокзалом.

11 октября 2007 г. административная комиссия вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 129). 02 ноября 2007 г. административная комиссия составила протокол об административном правонарушении № 96 в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области». Определением от 06 ноября 2007 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 ноября 2007 г.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 14 ноября 2007 г. административная комиссия вынесла постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» было привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 2.5 Закона с наложением административного штрафа в размере 20000 руб.

Удовлетворяя требования общества о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Частью 5 статьи 2.5 Закона предусматривалась ответственность за складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31, частью 2 статьи 11.17 и статьей 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе от 02 ноября 2007 г. № 96 административная комиссия указала лишь на то обстоятельство, что 11 октября 2007 г. в с. Кошки был допущен сброс отходов, бытового мусора за пределами специально и оборудованных для этих целей территорий. При этом, протокол об административном правонарушении не содержит сведений ни о лице, осуществившем сброс отходов, ни о конкретном месте их сброса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении в качестве установленных обстоятельств было указано, что 11 октября 2007 г. в с. Кошки ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» на территории Кошкинского автовокзала допустило сброс отходов, бытового мусора за пределами специально и оборудованной для этих целей территории. Как следует из постановления, данное обстоятельство было зафиксировано актом проверки санитарного состояния территории Кошкинского автовокзала от 11 октября 2007 года. В подтверждение факта совершения сброса именно на территории Кошкинского автовокзала административная комиссия также сослалась на схему земельного участка Кошкинского автовокзала с указанием мест сброса бытового мусора.

Между тем, как видно из материалов дела, указанная схема земельного участка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не рассматривалась и не исследовалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная схема не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности представить свои объяснения и возражения по этому доказательству, что свидетельствует, в свою очередь, о нарушении его процессуальных прав.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в своих объяснениях пояснял, что обнаруженный мусор находился не на территории общества, сброс был осуществлен иным юридическим лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются доказательствами по делу, а, значит, подлежат обязательному исследованию и последующей оценке.

Между тем, административная комиссия не исследовала и не дала никакой оценки объяснениям представителя общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением не подтверждается наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.5 Закона, а именно: события административного правонарушения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» представило документы, подтверждающие фактический вывоз бытового мусора с территории Кошкинского автовокзала 11 октября 2007 г. и договор от 01 апреля 2007 г. № 81 на планово-регулярный вывоз ТБО.

Что касается довода административной комиссии о том, что событие административного правонарушения было отражено в акте проверки санитарного состояния территории, как о доказательстве надлежащего подтверждения противоправных действий общества, то суд апелляционной инстанции признает его необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 и пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, и дело об административном правонарушении считается возбужденным именно с момента составления этого протокола.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении не содержится никакой ссылки на акт проверки санитарного состояния территории, а, поскольку данный акт был составлен до составления протокола, а, следовательно, и до возбуждения дела об административном правонарушении, то он не может являться самостоятельным доказательством наличия в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, административная комиссия, в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не учла характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административной комиссии об отсутствии на территории Кошкинского автовокзала специально оборудованных урн, как о доказательстве наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.5 Закона. Данное обстоятельство не было предметом исследования в ходе производства по делу об административном правонарушении, а, следовательно, административная комиссия не вправе на него ссылаться, как на доказательство вины общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административной комиссии.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные административной комиссией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Что касается доводов ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», приведенных в том отзыве, в котором указано на нарушения, допущенные административной комиссией при обращении с апелляционной жалобой (т.2, л.д. 66-68), то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и апелляционные жалобы по таким делам государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, административная комиссия при подаче апелляционной жалобы не допустила иных нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы, которые бы препятствовали суду апелляционной инстанции принять указанную жалобу к производству.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 г. по делу А55-17018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                           Е. Г. Попова

А. А. Юдкин