Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А55-10118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009 года.                                                                          Дело № А55-10118/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009года

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей : Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО «Ремонтно-Транспортная компания» г.Самара, - директор Печников А.Ю., паспорт,

-от ЗАО «Самарский кислородный завод» г.Самара, - до перерыва представитель Барканов А.Н. по доверенности №77 от 01.1.2008,  представитель Староженко О.А. по доверенности б/н от 25.12.2008, после перерыва  15.01.2009 представители не явились, извещены,

-от третьего лица -  Печников А.Ю., паспорт.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ЗАО «Самарский кислородный завод», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года (судья Баласлов В.Н.), принятое по делу №А55-10118/2008

по иску ООО «Ремонтно-транспортная компания», г.Самара,

к ЗАО «Самарский кислородный завод», г.Самара,

с участием третьего лица: Печникова А.Ю., г.Самара,

о взыскании 2 300 997 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО « Ремонтно-транспортная компания» г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ЗАО «Самарский кислородный завод» г.Самара о взыскании 2 300 997рублей 93копеек убытков, из которых: 1 885 045 руб. 60 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 415 952 руб. 33 коп.  упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО « Самарский кислородный завод» г.Самара в пользу ООО «Ремонтно-транспортная компания» г.Самара  1 885  045 рублей 60 копеек стоимости восстановительного ремонта автомашины и расходы по госпошлине.

 В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Самарский кислородный завод» г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от  20.11.2008года отменить, как несоответствующее нормам процессуального и материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку решение суда идентично исковому требованию, была нарушена тайна совещательной комнаты, что является безусловным основанием к отмене решения, требования заявлены ненадлежащим истцом.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «Самарский кислородный завод» апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО «Ремонтно-транспортная компания», г.Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции

Третье лицо Печников А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции, пояснив, что он, как собственник  транспортного средства не заявляет требование о возмещении убытков с ЗАО «Самарский кислородный завод», г.Самара. Считает, что убытки ему должно возместить ООО «Ремонтно-транспортная компания», с которым заключен договор пользования имуществом.

В суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 13.01.2009года по 15.01.2009 года.

После перерыва представители ЗАО «Самарский кислородный завод» г.Самара в судебное заседание не явились, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Ремонтно-транспортная компания» (Исполнитель) и ЗАО «Самарский Кислородный Завод» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов № 1/ОГ от 01.12.07г., в соответствии с п.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки опасных грузов Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Вышеуказанного договора ответчик несет ответственность за сохранность транспортного средства в нерабочее время.

При повреждении или утрате транспортного средства «Заказчик» обязан устранить повреждения за свой счет или возместить «Исполнителю» причиненный убыток.  Транспортное средство принадлежит истцу на праве безвозмездного пользования, согласно договору №1 от 01.10.2007г, заключенного с Печниковым А.Ю.

Согласно пункта 4.1. договора №1 от 01.10.2007года ссудополучатель (истец по настоящему спору) несет ответственность за сохранность автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Ссудодателю(Третьему лицу по настоящему спору) причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 60 дней после его утраты или повреждения.

В ночь на 16.04.2008 на территории ЗАО «Самарский Кислородный Завод» произошел пожар в автомобиле Мерседес-Бенц 1844, гос. номер Е103ХЕ163.

По заключению Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г. Самары от 23.04.2008г.  причиной пожара  является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело №200804067 от 25.04.2008г. 

Согласно экспертному заключению №891/08 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 885 045,60 руб. Ремонт транспортного средства с учетом износа деталей, составляет 1 134 516,34 руб.

В ответе на претензию (л.д.35) ответчик признает требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 885 045рублей60копеек.

В соответствии с требованием части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом … на основании, предусмотренном законом или договором.

Поскольку истец владеет имуществом на основании договора пользования №1 от 01.10.2007года, в котором предусмотрено обязанность ООО Ремонтно-транспортная компания» перед собственником на возмещение причиненного имуществу вреда, сам собственник, привлеченный к участию в деле, не заявил самостоятельных требований относительно предмета спора, вывод суда о правомерности удовлетворения требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого решения, проверен судебной коллегией и отклоняется, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела. Заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения тайны совещания судей.

Отсутствие  описания в решении суда позиции третьего лица по существу заявлено спора, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя жалобы  о заявлении требования ненадлежащим лицом, отклоняется в силу требований статьи 211, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора №1 от 01.10.2007 года и пояснений собственника транспортного средства, данных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года  по делу №А55-10118/2008 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова