Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А72-4803/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 января 2009 г.                                                                                     Дело №А72-4803/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  16 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Юрист-М» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2008 года по делу № А72-4803/2007 (судья: Козюкова Л.Л.) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юрист-М» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» от 22.09.2008 г. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня; о признании незаконным собрания кредиторов от 22.09.2008 г., в рамках дела по заявлению ООО «Юрист-М», г. Барыш Ульяновской области к ОАО «Гормолзавод Барышский», г. Барыш Ульяновской области о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрист-М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным собрания кредиторов от 22.09.2008г.; о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» от 22.09.2008г. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2008 года заявление  ООО  «Юрист-М»  Ульяновской  области оставлено без удовлетворения.

Не  согласившись с  вынесенным определением суда, ООО «Юрист-М» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции от 14.11.2008 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Юрист-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Гормолзавод Барышский», г. Барыш Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 14.11.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2007г. в отношении ОАО «Гормолзавод Барышский»   введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Епифанов С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2008г. ОАО «Гормолзавод Барышский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Епифанов С.А. определением суда от 07.02.2008г.

Определением суда от 28.08.2008г. требование Балякина Н.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» с суммой основного долга 2.410.682 руб. 79 коп.

Таким образом, согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 22.09.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» включено три кредитора: ООО «Юрист-М», ОАО «Ульяновскэнерго» и Балякин Н.И.

ООО «Юрист - М» обжалует решение собрания  кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» от 22.09.2008 года, считая его проведение незаконным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования пришел к обоснованному  решению  об отказе их  удовлетворении  исходя  из  следующего.

По мнению заявителя кредитор Балякин Н.И. не имел права требовать созыва собрания кредиторов, так как его требование включено в реестр требований кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» 28.08.2008г., а заявление о созыве собрания кредиторов направлено Балякиным Н.И. конкурсному управляющему 29.08.2008г. и получено последним в  тот же день.

Согласно ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о включении  или об отказе во включении в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии со статьями 14 ч.1, 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Балякин Н.И.  как кредитор,  обладавший  86,4 % голосов,  что  составляет  более одной  трети, имел права на обращение к конкурсному управляющему с  просьбой о созыве  собрания кредиторов. Собрание кредиторов в указанном случае проводится  арбитражным управляющим не позднее, чем в течение 3-х недель с даты получения арбитражным  управляющим требования о  проведении  собрания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о том, что никаких нарушений Федерального Закона «О состоятельности (банкротстве)» со стороны конкурсного кредитора в части направления конкурсному управляющему заявления о созыве собрания кредиторов не имеется.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ОАО «Гормолзавод  Барышский» назначалось на 22.09.2008г.  на 11-00 час. по адресу: Ульяновская   область,   г.Барыш,   ул. Красноармейская, д.45 со следующей повесткой:

-  отчет конкурсного управляющего за 2007-2008г.г.;

-  финансовый отчет управляющего;

-  о смене СРО;

-  о прекращении конкурсного производства.

В уведомлении указано,  что  начало регистрации участников собрания кредиторов - 10-00 час, окончание - 11-00 час.

Судом первой инстанции установлено, что фактически регистрация участников  собрания кредиторов продолжалась до 11 час. 05 мин, поскольку кредитор Балякин Н.И.  опоздал на  5 минут.

ООО «Юрист-М» полагает, что данное нарушение регламента привело к  ущемлению интересов мелких  кредиторов, хотя конкретно в чем это выразилось не  указал.

Согласно пунктов 5,6 постановления Правительства РФ №56 от О6.О2.2004г. «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрании кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий  проводит собрание кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)», собрание кредиторов правомочно в случае, если на  нем присутствовали   конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой  инстанции  не установлено  нарушений  указанного  Постановления из-за переноса окончания регистрации на 5 минут, в связи с чем, в удовлетворении   требований о признании собрания кредиторов незаконным  ООО «Юрист-М»  правомерно  отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 129, частью 1 и 2 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан анализировать  финансовое состояние должника.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам:

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой  очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их значения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность  по  обязательствам  должника  в  связи  с  доведением  его  до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

11.01.2008г. при введении конкурсного производства в отношении должника отчет временного управляющего Епифанова С.А. рассмотрен арбитражным судом  Ульяновской  области  за  период  проведения процедуры наблюдения за  2007г.

Кредитор Балякин Н.И. включен в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Гормолзавод Барышский» 28.08.2008г. с суммой требований -2410.682 руб. 79 коп.,  поэтому  указанный  отчет  ему  не  представлялся.

На собрании кредиторов конкурсным управляющим Епифановым С.А.  представлен конкурсному кредитору  Балякину Н.И. отчет о проделанной работе за 2007-2008 г.г., отчет об использовании денежных средств.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 22.09.2008г. по первому и второму вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения не принимать отчет конкурсного управляющего за 2007-2008 г.г., не принимать финансовый отчет арбитражного управляющего.

Обращаясь с требованием о признании недействительным решений общего  собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня, ООО «Юрист-М»  не обосновал правовую позицию, по которой следует признать недействительными  решения  собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня.

Доказательств нарушения прав  и  законных интересов кредиторов принятыми на собрании кредиторов решениями и заявителя в том числе, ООО «Юрист-М» в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении  заявленных  требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24  Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собранием кредиторов от 22.09.2008г. по третьему вопросу повестки дня принято решение - сменить СРО.

Из бюллетеня для голосования кредитора Балякина Н.И., обладающего 86,4% голосов видно, что в качестве СРО им указана - Самарская межрегиональная общественная организация «САМРО», расположенная по адресу: г.Самара, ул.Киевская, д.1 Московское шоссе, офис - 301.

Заявитель полагает, что собрание кредиторов по данному вопросу превысило свои полномочия, так как смена СРО арбитражным управляющим осуществляется не собранием кредиторов, а арбитражным судом, кроме того, указанная СРО среди  зарегистрированных  организаций   не значится.        

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе и выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего    управляющего, конкурсного управляющего.

Указанное решение собрания кредиторов не повлекло никаких правовых  последствий   ни  для арбитражного  управляющего,  ни  для  заявителя.

Действующее законодательство о банкротстве