Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А65-23416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января  2009 г.                                                                               Дело № А65-23416/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от  ООО «Ризалит» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г. апелляционную жалобу ООО «Ризалит»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2008 г. по делу № А65-23416/2008, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Ризалит», Республика Татарстан, г.Агрыз, к Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Елабуга,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 октября 2008 г. № 309  о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – ООО «Ризалит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 22 октября  2008 г. № 309 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 28 ноября 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Ризалит» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, поскольку проверка проведена налоговым органом на основании поручения, которое не соответствует требованиям законодательства; копии документов, переданных налоговым органом Обществу, нечитаемы; из текста оспариваемого постановления следует, что ценники были, имела место реализация в отсутствие установленных форм ценников.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 10 сентября 2008 года налоговым органом было проверено соблюдение ООО «Ризалит» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, дер.Иж-Бобья, ул.Центральная, д.14.

В ходе проверки было установлено, что на алкогольную продукцию, образцы которой были выставлены на витрине, а именно: Ром «Аppliton», емкостью 0,7 л, крепостью 40 %, дата розлива - 14 февраля 2007 года, акцизная марка 003 № 81289914, находящуюся в реализации, на момент проверки отсутствовал ценник. Данные обстоятельства отражены в составленном налоговым органом 10 сентября 2008 года протоколе осмотра № 007682 (л.д.7,8).

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 года) и Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В отношении ООО «Ризалит» административным органом 08 октября 2008 года составлен протокол № 452 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.19,20) и 22 октября 2008 года вынесено постановление № 309 (л.д.4) о назначении Обществу административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями от 08 февраля 2006 года), а также постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 23 декабря 2005 года № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан».

Согласно ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как видно из материалов дела, алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, была выставлена на продажу без ценника.

При составлении протокола об административном правонарушении руководитель ООО «Ризалит» Шагиев Ф.Ш. пояснил, что ценник присутствовал, но на ценнике был указан другой вид алкогольной продукции в связи с тем, что продавец перепутала виды импортного алкоголя, вместо рома написала виски, хотя цена указана правильно (л.д.20).

Между тем из объяснений продавца магазина, принадлежащего ООО «Ризалит», следует, что на бутылке «Ром», емкостью 0,7 л, крепостью 40%, не было ценника, в связи с тем, что: «когда пришла на работу стояла так» (л.д.28).

В связи с изложенным, а также с учётом представленных налоговым органом в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии ценника на алкогольную продукцию, указанную в протоколе.

Действия Общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, подтверждено материалами дела. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Руководитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был уведомлен о времени и месте рассмотрение дела.

В ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ предусмотрено право органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 КоАП РФ.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1).

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и  совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции,  гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществу с учетом всех обстоятельств дела, материального положения назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выявлено 10 сентября 2008г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22 октября 2008 г., то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. При составлении протокола от 08 октября 2008 г. об административном правонарушении № 452 присутствовал законный представитель ООО «Ризалит» - директор Шагиев Ф.Ш., которому разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, вручен один экземпляр протокола. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии законного представителя Общества, также получено директором 22 октября 2008г., что подтверждено его подписью.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод Общества о неправильном оформлении налоговым органом поручения на проведение проверки (л.д.29) не опровергает вывода суда о наличии у налогового органа права на проведение проверки. Кроме того, в данном поручении указано наименование проверяемых организаций, в том числе ООО «Ризолит», местонахождение магазина: г.Агрыз и Агрызский район. Неуказание улицы и номера дома, в котором расположен магазин Общества, не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.

Ссылка Общества на передачу налоговым органом Обществу нечитаемых экземпляров документов не подтверждена соответствующими доказательствами, так как представленные в материалы дела документы, в частности копии протокола осмотра (л.д.78), постановления о назначении административного наказания, приложенные к заявлению Общества, читаемы. Кроме того, Общество было вправе обратиться в налоговый орган с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в подлиннике. Процессуальные права разъяснены директору Общества, что подтверждает его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.20).

Довод апелляционной жалобы о том, что из текста оспариваемого постановления следует, что ценники были, имела место реализация в отсутствие установленных форм ценников, несостоятелен. Фраза «алкогольная продукция на момент проверки находилась в реализации в отсутствие установленных форм ценников» предполагает реализацию алкогольной продукции не только без ценников установленного образца, но и без такового вообще. Кроме того, в тексте постановления указано: «факт отсутствия