Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А55-16934/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2009 года                                                                              Дело № А55-16934/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Баринов С.В., доверенность от 15 июня 2008 г.;

от третьего лица ООО «Терминал» – не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Аргумент-ХХ» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «ТД «Флагман», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-16934/2007 по иску ООО «Техстрой», г. Самара, к ООО «ТД «Флагман», г. Тольятти, третьи лица - 1. ООО «Терминал», г. Самара, 2. ООО «Аргумент-ХХ», г. Москва, о взыскании 360 631 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Флагман» о взыскании 360 631 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-16934/2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ТД «Флагман» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-16934/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал» и ООО «Аргумент-ХХ» заключён договор поставки товара № 126 от 07.07.2005 г. После окончания взаиморасчётов по данному договору по результатам акта сверки между указанными компаниями была установлена задолженность в сумме 335 535 руб. 17 коп. в пользу ООО «Терминал».

Между ООО «Терминал», ООО «Аргумент-ХХ» и ООО ТД «Флагман» заключён договор перевода долга № 1 от 29.09.2006 г., в соответствии с которым ООО «Аргумент-ХХ» (должник) с согласия ООО «Терминал» (кредитор) перевело, а ООО ТД «Флагман» (новый должник) приняло денежное обязательство, возникшее перед кредитором из договора поставки № 126 от 07.07.2005 г. на сумму 335 535 руб. 17 коп.

ООО «Терминал» (кредитор) и ООО «Техстрой» заключили договор цессии № 12 от 15.04.2007 г., по условиям которого ООО «Терминал» уступило ООО «Техстрой» право требования к ООО ТД «Флагман» по договору цессии долга в сумме 335 535 руб. 17 коп.

ООО «Техстрой» (новый кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ООО ТД «Флагман» 21 ноября 2007 г.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик отрицает факт получения письма о состоявшейся цессии, а истец не имеет возможности данные материалы представить.

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства погашения задолженности по договору № 1 от 29.09.06 г. ни перед ООО «Терминал», ни перед ООО «Техстрой».

Поскольку ответчик не доказал погашения задолженности по договору № 1 от 29.09.2006 г. (первоначальный договор № 126 от 07.07.2005 г.), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 335 535 руб. 17 коп. долга удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с нормами ст. 382 ГК РФ, а также удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 г. по 01.11.2007 г. в сумме 25 096 руб. 19 коп. и взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 12 000 руб.

По договору № 1 от 29.09.2006 г. кредитором являлось ООО «Терминал».

ООО «Техстрой» является кредитором в отношении ООО ТД «Флагман» лишь после заключения договора № 12 от 15.04.2007 г.

На основании вышеизложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований на основании № 1 от 29.09.2006 г., кредитором по которому являлось ООО «Терминал», является необоснованным.

Таким образом, из доводов апелляционной жалобы следует, что до вынесения судом первой инстанции решения третье лицо – ООО «Терминал», г. Самара прекратило свое существование путем реорганизации в форме слияния 27.03.2007 г. Правопреемником ООО «Терминал» является ООО «Вятка-регион», г. Киров.

В нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области не произвел процессуальную замену третьего лица ООО «Терминал» на ООО «Вятка-регион».

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является принятие судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в нарушение положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было произведено процессуальное правопреемство и ООО «Вятка-регион» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела № А55-16934/2007 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-271, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-16934/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Произвести замену третьего лица – ООО «Терминал», г. Самара на правопреемника ООО «Вятка-регион», г. Киров.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 февраля 2009 г. на 10 час. 15 мин. (время местное) по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», зал № 6, этаж № 3.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Истцу направить копию искового заявления третьему лицу – ООО «Вятка-регион» (г. Киров, ул. Блюхера, 2/2) доказательства этого заблаговременно представить в суд.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова