Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А65-26836/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А65-26836/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2008 г.                                                     Дело №А65-26836/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от конкурсных кредиторов: ОАО «АК БАРС» Банк Нижнекамский филиал «Интрекама», г.Нижнекамск - представитель Игнатьев Н.В., доверенность от 22.11.2007г.,

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», г.Казань в лице Нижнекамского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк», г.Нижнекамск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: явилась Гараева Р.М. лично, паспорт сер 9201 № 653889,

от других конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2    апелляционные жалобы 1. ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», г.Казань в лице Нижнекамского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк», г.Нижнекамск и 2. ОАО «АК БАРС» Банк Нижнекамский филиал «Интрекама», г.Нижнекамск  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2007 года по делу № А65-26836/2007 (судья Абдуллаев А.Г.) о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, г.Нижнекамск, о введении в отношении индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, г.Нижнекамск процедуры банкротства наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель  Гараева  Рамиля  Мартагалямовна  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), указывая, что общая  сумма задолженности   составляет 3 440 862,46  рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007 года   заявление ИП Гараевой Р.М. принято к производству. В отношении неё введена процедура наблюдения. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о  признании несостоятельным (банкротом)  ИП Гараеву Р.М.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредиторы ОАО «АкБарс»  банк Нижнекамский филиал «Интрекама», г.Нижнекама и ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 02.11.2007 года, полагая, что индивидуальный  предприниматель Гараева Р.М.  инициировала процедуру банкротства с целью уклонения от уплаты имеющейся задолженности, которую  по  их мнению она имеет возможность  погасить.

В судебном заседании 18.01.2008 года в 09ч 00м объявлялся перерыв сроком до 24.01.2008 года, 10ч 15м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «АК БАРС» Банк Нижнекамский филиал «Интрекама», г.Нижнекамск поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определение суда от 02.11.2008 года, апелляционный жалобы удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Гараева Р.М. не согласилась с доводами апелляционных жалоб, и указала, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просила оставить определение суда от 02.11.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

.01.2008 года в 10ч 15м судебное заседание продолжено.

ОАО «АК БАРС» Банк Нижнекамский филиал «Интрекама», г.Нижнекамск, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель Гараева Рамиля Мартагалямовна, г.Нижнекамск, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и явку своего представителя не обеспечила.

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», г.Казань в лице Нижнекамского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк», г.Нижнекамск, УФНС России по РТ, г.Казань, МИФНС России №11 по РТ, Банк «Девон-Кредит»,г.Нижнекамск, Банк «АКИБАНК», г.Нижнекамск, ЗАО «Банк Русский Стандарт», г.Казань, Манешева Н.В., г.Нижнекамск, Зарифуллина С.З., г.Нижнекамск, Шишканов Г.А., г.Нижнекамск, Ахметшин Ш.А., пос. Ново-Меликово, Конаковский район Тверской области, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, НП СРО арбитражных управляющих «Альянс», г.Казань, ГУФССП по РТ, г.Казань, ГУФРС по РТ, г.Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 02.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:               

Из материалов  дела следует, что  должник индивидуальный  предприниматель Гараева Рамиля Мартагалямовна (ИНН 165100171507)  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  (свидетельство №5762 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 26.04.2004 года за 3 304165111700159) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002г. к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила,  установленные главами 1-8 Федерального  Закона,  если  иное не предусмотрено главой 10.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено,   дело о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  гражданину составляет не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о  банкротстве

В статьях 7,8 Закона о банкротстве закреплено право должника обратиться в арбитражный суд с заявлением в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок.

В случаях невозможности исполнения должником в полом объеме денежных  обязательств, обязанность по уплате обязательных платежей перед кредиторами  ввиду удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов и существенного осложнении или невозможности осуществления хозяйственной деятельности в результате обращения взыскания на имущество должника, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный  суд с заявлением должника.

Согласно заявлению должника общая сумма задолженности составляет 3 440 862 рубля 46 коп. Должник указал,  что  удовлетворение требований одного или  нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения  в  полном объеме  обязательств перед остальными кредиторами.

Должником представлены документы о наличии в собственности 2-х квартир   соответственно четырех- и  трех-комнатной  по адресам:

1) г.Нижнекамск, ул. Сююмбике,д.77,кв.39 площадью 110,3 кв.м стоимостью 1 300  000 рублей;

) г.Казань, ул.Академика Завойского, д.15,кв.52 , площадью 90,7 кв.м стоимостью 2 000 000 рублей;

Представленные доказательства в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона о  банкротстве обоснованно признаны судом достаточными для введения в отношении  должника процедуры банкротства –наблюдение.

Доводы заявителей  апелляционных жалоб о том,  что стоимость квартир занижена  должником  и она  имеет  возможность  рассчитаться  с  долгами не могут  быть  приняты  судебной коллегией.

ИП Гараева  Р.М.  в  суде апелляционной инстанции  утверждала, что  указанные квартиры   приобретены  путем  оформления кредитного договора с банком, кредит не  выплачен.

Судебная коллегия учитывает, что процедура наблюдения, введенная  судом, не нарушает  права  кредиторов, поскольку целью   данной процедуры является сохранность  имуществ, проведение анализа финансового состояния должника, при котором будет  установлена  рыночная  стоимость имущества  должника,  будут  проверены  доводы о наличии признаков  умышленного или  фиктивного банкротства, выяснена возможность  по восстановлению платежеспособности   должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи  57 Закона о банкротстве   в  случае  признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших  основанием  для возбуждения дела о банкротстве необоснованными или удовлетворения всех требований кредиторов, арбитражный  суд  прекращает производство по делу о банкротстве.

В связи с чем, доводы  апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2007 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2007 года по делу № А65-26836/2007 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий   Е.А. Серебрякова

Судьи                О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова