Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А72-6245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2009г.                                                                                  Дело №А72-6245/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей  Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «РоссПак»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2008г. по делу № А72-6245/2008 (судья Рыбалко И.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РоссПак», Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 260 806,08 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РоссПак» (далее ответчик) о взыскании 309 352 руб. 31 коп- основного долга, 86 453 руб. 77 коп. -пени (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 260 806 руб. 08 коп., сумма основанного долга - 174 352,31 руб., пени - 86 453,77руб. (т.2 л.д.142).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 244 381 руб. 30 коп, составляющих: 174 352руб 31 коп -основной долг, 70 028 руб. 99 коп- пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2008 г. по делу №А72-6245/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал  с ООО «РоссПак» в пользу ООО «Слалом-Плюс» сумму основного долга в размере 174 352,31 руб.,  пени в размере  70 028,99 руб. и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6 387,63 руб. (т.3 л.д.12-13).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени в размере 70 028 руб. 99 коп. и 6 387 руб.- возмещение расходов по оплате государственной пошлины. (т.3 л.д.16-17). Заявитель апелляционной жалобы считает, что пени и государственная пошлина взысканы судом первой инстанции необоснованно, поскольку истец не возражал, простив допущения ответчиком просрочки при осуществлении платежей и продолжала поставку товара.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 156 и  268 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 09.01.2008 г. между ООО «Слалом-Плюс» (Продавец) и ООО «РоссПак» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 002, согласно которому Продавец передает в собственность канцелярские товары, бумагу для оргтехники, а Покупатель принимает и оплачивает товар в сроки установленные договором в соответствии с п. 4 договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора поставки товара № 002 от 09.01.2008 г. стороны определили, что расчет за поставленный товар производится наличными средствами в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором поставки товара № 002 от 09.01.2008 г., что подтверждается  товарными накладными. Товар получен ответчиком, о чем имеются отметки в накладных.

Ответчик размер задолженности  перед истцом за поставленный товар  в размере 174 352 руб. 31 коп не отрицал, исковые требования признал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара не исполнил, иск признал, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 174 352 руб. 31 коп.  являются законными и обоснованными.

Пункт 8.2 договора поставки товара № 002 от 09.01.2008 г. предусматривает, что при невыполнении Покупателем условий п. 4 договора последний выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, Истец предъявил к нему требование об уплате пени в размере 70 028 руб. 99 коп.

Размер пени ответчиком в судебном заседании не оспорен, более того в материалах дела (т.3 л.д.2-6) имеется расчет пени представленный ответчиком, который так же равен 70 028 руб. 99 коп, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 31 октября 2008 года по делу №А72-6245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоссПак» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      Е.А. Терентьев