Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А55-15430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2009 года                                                                             Дело № А55-15430/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ЗАО «Таксоремсервис» - представитель Богданов А.А., доверенность от 31 июля 2008 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель Воложанинова Ю.В., доверенность от 15 декабря 2008 года № 7327/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г. апелляционную жалобу ЗАО «Таксоремсервис», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года по делу № А55-15430/2008, судья  Лихоманенко О.А., принятое по заявлению ЗАО «Таксоремсервис», г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления  от 25 сентября 2008 года  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 264-5105-08/5 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таксоремсервис» (далее – ЗАО «Таксоремсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 25 сентября 2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 264-5105-08/5 по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб. за непредставление информации в антимонопольный орган.

Решением суда от 28 ноября 2008 года в удовлетворении заявления Общества отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества установлены; каких-либо нарушений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление Общества удовлетворить, признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Общества, каких-либо конкретных документов, подтверждающих причину прекращения подачи электроэнергии, антимонопольной орган не запрашивал. Оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Общество не представило по требованию антимонопольного органа необходимые сведения, представление которых предусмотрено антимонопольным законодательством.

В судебном заседании представитель ЗАО «Таксоремсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель УФАС по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области обратилось ОАО «Самаранефтепродукт» с жалобой на действия ЗАО «Таксоремсервис», в связи с чем было возбуждено дело № 68-5105-08/5 о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках дела № 68-5105-08/5 определением от 27 июня 2008 года у ЗАО «Таксоремсервис» (т.1, л.д.35, 36) были запрошены документы, необходимые для рассмотрения указанного дела, а именно: письменные объяснения о правомерности и причинах прекращения подачи электрической энергии к нежилому помещению ОАО «Самаранефтепродукт» с приложением подтверждающих документов; копия соглашения № 35-703-1/2000 с субабонентом на пользование электрической энергией от 03 июля 2000 года между ЗАО «Таксоремсервис» и ОАО «Самаранефтепродукт»; принципиальная схема присоединения объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Таксоремсервис» с указанием границ ответственности и мест установки приборов учета по состоянию на 01 июня 2008 года; копия приказа регулирующего органа об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2007, 2008 годы; реестр потребителей в сфере электроснабжения за 2007, 2008 годы по прилагаемой форме; копия годового бухгалтерского баланса за 2007 год, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; копии платежных документов, подтверждающих оплату за электроэнергию ОАО «Самаранефтепродукт» за 2008 год; иные документы, которые по мнению Общества имеют значение для рассмотрения дела. Срок предоставления документов определен до 31 июля 2008 года (т.1, л.д.29-32).

В связи с тем, что в установленный срок Общество не представило истребуемые документы, УФАС по Самарской области 28 августа 2008 года по данному факту составило протокол об административном правонарушении № 264-5105-08/5 (т.1, л.д.78-81) и 25 сентября 2008 года вынесло оспариваемое постановление № 264-5105-08/5 (т.1, л.д.5-11) о привлечении ЗАО «Таксоремсервис» к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за нарушение положений ст.25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции нормы ч.5 ст.19.8 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования. Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи.

В соответствии с п.11 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Представление указанных документов направлено на обеспечение осуществления государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций; за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях; за принудительным разделением (выделением) коммерческих организаций некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию.

По смыслу приведенных правовых норм право антимонопольного органа на получение информации, необходимой для осуществления его деятельности, корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта эту информацию представить. Данное право обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление необходимых сведений.

Согласно пункту 5.12 Положения о территориальном органе Федеральном антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15 декабря 2006 года № 324, антимонопольный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой ч.5 ст.19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом правомерно не приняты доводы Общества о том, что в действиях ЗАО «Таксоремсервис» отсутствует состав правонарушения, а также ссылки Общества на отсутствие у него запрашиваемых документов и обязанности иметь и хранить часть запрашиваемых документов.

В частности, в соответствии с п.1.8.1 главы 1.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, у каждого потребителя должна быть следующая техническая информация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции. Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу.

Таким образом, перечисленная техническая информация должна находиться у собственника ЗАО «Таксоремсервис» и, следовательно, сведения, запрошенные в п.3.3, должны быть представлены антимонопольному органу для осуществления им своих функций.

Кроме того, ЗАО «Таксоремсервис» 15 октября 2008 года представило в УФАС по Самарской области реестр потребителей в сфере электроснабжения за 2007, 2008 годы, то есть сведения запрошенные в п.3.5 определения.

УФАС по Самарской области в материалы дела также представило счет от 09 января 2008 года № 20, выставленный в адрес ОАО «Самаранефтепродукт» на оплату услуг по передаче электроэнергии, что подтверждает возможность представления сведений запрошенных в п.3.7 определения.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и вина Общества антимонопольным органом установлены, материалами дела подтверждаются.

Наказание за совершенное ЗАО «Таксоремсервис» правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Таксоремсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность ведения приниципиальной схемы присоединения объектов электросетевого хозяйства у ЗАО «Таксоремсервис» отсутствует, несостоятелен. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, на которые сослался суд первой инстанции, распространяют действие на все организации, в том числе владеющие электроустановки напряжением ниже 1000 В. Ограничение, предъявляемое к электроустановкам не ниже 1000 В, относится к гражданам.

Довод Общества о невозможности представления реестра потребителей опровергается материалами дела, поскольку такой реестр был представлен с годовым объёмом оказываемых услуг. В него включено 7 потребителей электроэнергии, что свидетельствует о незначительных временных затратах на его составление. Ссылки на невозможность представления указанных сведений в связи с отсутствием сведений об объемах потребления необоснованны, поскольку Общество при заключении договоров с потребителями устанавливает годовой отпуск электоэнергии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии соглашения № 35-703/2000 и необязательности длительного хранения договоров не принимается, поскольку сведений о расторжении данного договора