Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А55-5685/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2009 года                                                                                        Дело № А55-5685/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 января 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «МСЧ «ЗиТ» – не явились, извещены;

от ответчика ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» – представитель Елисеева М.В., доверенность от 31.07.2008 г. № 79 юр;

от третьего лица УФРС по Самарской области – не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Самара – представитель         Сухарева М.Ю., доверенность от 19.12.2008 г. № 01/04-1261;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2009 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МСЧ «ЗиТ»,             г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008 г., принятое по делу №А55-5685/2008 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСЧ «ЗиТ», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Завод имени А.М. Тарасова», г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

- Администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании права собственности и признании недействительным в части зарегистрированное право собственности ОАО «ЗиТ» на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МСЧ «ЗИТ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО Завод имени А.М.Тарасова о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 146,70 кв.м., из комнат, первого этажа: №№ 2, 4, 26-29, 52-58, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 211, признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 101,60 кв.м., состоящее из комнат второго этажа: №№ 14-17, 67, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 211, и признании недействительным в части зарегистрированного права ОАО «ЗиТ» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 211, в части комнат первого этажа: 2, 5, 26-29 и комнат второго этажа: 14-17, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 07.10.2005г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008г. по делу № А55-5685/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «МСЧ «ЗИТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что  при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права. Обстоятельства имеющие значение для дела были выяснены неполно, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя,  им правомерно была указано норма ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска, поскольку договор купли-продажи от 01.02.2001г. является заключенным и исполненным сторонами.

В связи с чем, истец приобрел право собственности на спорные нежилые помещения.

Однако, право собственности истца на помещения, переданные по договору купли-продажи до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с тем, что в помещениях произведена перепланировка.

В подтверждение того, что перепланировка была произведена с соблюдением всех установленных законодательством РФ строительных, противопожарных и санитарных норм и правил,  представлены заключения, которые содержатся в материалах деда.

Однако, данным обстоятельствам суд не дал никакой оценки в оспариваемом решении.

В судебном заседании представители ОАО Завод имени А.М.Тарасова, и Администрации городского округа Самара  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «МСЧ «ЗИТ», Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ОАО Завод имени А.М.Тарасова, и Администрации городского округа Самара, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод имени А.М.Тарасова» и ООО «МСЧ «ЗиТ» 01 февраля 2001 года заключен договор купли-продажи нежилых помещений № 2 (51,3 кв.м.), № 4 (35,1 кв.м.), № 5 (11,2 кв.м.) № 26 (9,3 кв.м.), № 27 (1,6 кв.м.), № 28 (2,5 кв.м.), № 29 (37,9 кв.м.), находящееся на 1 этаже и нежилые помещения № 14 (34,7 кв.м.) № 15 (22,5 кв.м.), № 16(22,9 кв.м.), № 17 (22,4 кв.м.), находящиеся на 2 этаже, согласно инвентарному делу БТИ № 48088, расположенные в здании Стройбазы по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Садовая, д.311 по цене 208889 рублей.    

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований о признании права собственности истец ссылается на норму ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской суд первой инстанции правильно указал, что  при наличии имеющихся в деле доказательств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Как установлено из материалов дела, право собственности ООО «МСЧ «ЗиТ» на помещения, переданные по договору купли-продажи от 01.02.2001 года до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не представлено также доказательств о произведенном истцом изменение объектов недвижимости, не затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышающее предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, и не требующее получение разрешения на строительство.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом также не представлены доказательства, что спорные нежилые помещения не являются самовольной постройкой и созданы на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке,  с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.   

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008г. по делу № А55-5685/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008 г. по делу №А55-5685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСЧ «ЗиТ», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                       Е.М. Балакирева  

                                                                                                                                   Е.Г. Демина