Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А65-12986/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2009 года.                                                                      Дело № А65-12986/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шифалы СУ» г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- Индивидуального предпринимателя Фарахутдинова Фарита Тагировича, г.Уфа, -   не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Шифалы су», г.Набережные Челны,на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008 по делу № А65-12986/2008 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску ООО Торговый дом «Шифалы су», г.Набережные Челны,

к ИП Фарахутдинову Ф.Т., г.Уфа,

о взыскании 167 008 руб. 69 коп.

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шифалы су", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Фарахутдинову Фариту Тагировичу, г.Уфа - о взыскании 167008.69 руб. задолженности за поставленный товар

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008года  в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку отсутствуют доказательства поставки ответчику товара и доказательства частичной оплаты товара.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Торговый дом «Шифалы СУ» г.Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и удовлетворить заявленные требования.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО Торговый дом «Шифалы СУ», г.Набережные Челны, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

ИП Фарахутдинов Ф.Т. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

В соответствии с требованием части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела товарные накладные на отпуск истцом в адрес ответчика товара на основании договора поставки №419 от 18.07.2006года( л.д.57-78), приложенные к апелляционной жалобе, поскольку истец  в жалобе обосновал невозможность предоставления их в суд первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что между ООО « Торговый дом « Шифалы СУ» г.Набережные Челны и ИП Фархутдиновым Ф.Т. 18.07.2006г. заключен договор №419, по условиям которого истец обязался поставить товары народного потребления, а ответчик принять и оплатить их.

 Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в сопроводительных документах (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора расчеты производятся в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

 За несвоевременную оплату товара п.5.3 договора предусмотрена уплата пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно заявленного требования и представленных товарных накладных по договору осуществлена поставка товара на общую сумму 668 968 руб. 49 коп.,

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2008года по договору поставки №419 от 18.07.2006г.( л.д.11) задолженность ответчика перед истцом  за поставленный товар составляет   145.315 руб. 17 коп.

В соответствии с требованием статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств по поставке товара представлены в суд апелляционной инстанции, размер поставленного товара и размер произведенной оплаты не оспорены ответчиком и подтверждены актом сверки расчетов от 22.04.2008года и гарантийным письмом ответчика о погашении спорной суммы задолженности, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворении  требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 145 315 рублей 17 копеек.

В соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Однако из представленных истцом доказательств, невозможно установить с какого периода началась просрочка исполнения обязательства, влекущая возможность применения ответственности в виде начисления неустойки

С учетом изложенного, требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года  по делу №А65-12986/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО «Торговый дом «Шифалы су», г.Набережные Челны, о взыскании суммы основной задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фарахутдинова Фарита Тагировича, г.Уфа (ИНН 027319749199), зарегистрированного по адресу: г.Уфа ул. Вострецова д.6\1 кв. 25, в пользу ООО «Торговый дом «Шифалы су» г.Набережные Челны основной долг в размере 145 315 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова