Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А65-16285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 15 января 2009 г. Дело № А65-16285/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 15 января 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от заявителя – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился, от третьих лиц: Гайнутдиновой Г.М. – извещен, не явился, УФРС по Республике Татарстан – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе ООО «Рыбопереработка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2008 г. по делу № А65-16285/2008 (судья Егорова М.В.), принятое по заявлению ООО «Рыбопереработка», г. Чистополь, Республика Татарстан, к Государственному регистратору Чистопольского отдела УФРС по Республике Татарстан Барановой И.А., г. Чистополь, Республика Татарстан, третьи лица: Гайнутдинова Г.М., г. Чистополь, Республика Татарстан, УФРС по Республике Татарстан, г. Казань Об оспаривании действий, об обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопереработка» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному регистратору Чистопольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан Барановой И.А. (далее - ответчик) о признании действий государственного регистратора Барановой И.А., выразившихся в истребовании дополнительных документов (балансов, протоколов собрания участников), а также в понуждении внести изменения в договор купли-продажи от 07.07.2008 г. с целью представления возможности регистратору определить каким образом производится денежный расчет между сторонами, незаконными. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2008 г. по делу № А65-16285/2008 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заявитель совместно с третьим лицом - гражданкой Гайнутдиновой Г.М. обратился 07.07.2008 г. в Чистопольский отдел УФРС по Республике Татарстан с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Рыбопереработка»: склад материальный, гараж и склад соляной. На регистрацию были представлены следующие документы: акт приема-передачи имущественного комплекса ООО «Чистопольский рыбзавод» от 08.08.2005 г., протокол собрания участников от 13.05.2005 г., договор купли-продажи зданий и сооружений от 07.07.2008 г., акт приема-передачи к договору купли-продажи зданий и сооружений от 07.07.2008 г., выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2008 г., протоколы общего собрания участников ООО «Рыбопереработка» от 29.05.2008 г. и от 07.05.2008 г., технический паспорт БТИ от 20.09.2007 г., что подтверждается расписками в получении документов № 260, № 261 и № 262. 28.07.2008 г. государственным регистратором Барановой И.А. была приостановлена государственная регистрация прав на вышеперечисленные объекты недвижимости сроком на один месяц, о чем сообщено заявителю и третьему лицу уведомлениями № 32/015/2008-260, № 32/015/2008-261 и № 32/015/2008-262. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что на регистрацию не были представлены согласие общего собрания участников общества на совершение крупной сделки и на сделку с заинтересованными лицами, а также бухгалтерский баланс за последний отчетный период. Кроме того, в договорах купли-продажи не указано каким образом производится денежный расчет сторонами. В связи с не устранением причин приостановления ответчик принял решения от 03.09.2008 г. об отказе в государственной регистрации прав на вышеперечисленные объекты. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п.1 ст.18 Закона РФ № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В силу п. ст.19 Закона РФ № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Если в течение месячного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что ответчик правомерно указал заявителю на необходимость представления согласия общего собрания участников общества на совершение крупной сделки и на сделку с заинтересованными лицами, а также бухгалтерский баланс за последний отчетный период, поскольку статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон № 14-ФЗ) и статьей 12 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Рыбопереработка», предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Также не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества (ст.45 закона №14-ФЗ). Предметом договора купли продажи зданий и сооружений от 07.07.2008 г., представленного заявителем на регистрацию, является склад материальный, склад соляной и гараж на общую сумму 350 тысяч рублей. В п.3.2 договора указано, что продавец подтверждает одобрение крупной сделки. ООО «Рыбопереработка» выступает продавцом по договору, а гражданка Гайнутдинова Г.М. – покупателем. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2008 г., Устава и Учредительного договора ООО «Рыбопереработка», Гайнутдинова Г.М. является участником ООО «Рыбопереработка». Регистратор, с целью проверки достоверности указанных сведений в договоре и при наличии сомнений в основаниях для государственной регистрации прав, запросил протокол общего собрания об одобрении данной сделки и бухгалтерский баланс для подтверждения или опровержения того, подпадает ли данная сделка под определение крупной (ст.46 закона №14-ФЗ). Такие действия ответчика соответствуют нормам ст.ст. 45, 46 Федерального закона 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном истребовании этих документов ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на протокол № 7 от 07.05.2008 г. как на доказательство одобрения общим собранием совершения крупной сделки, поскольку в указанном протоколе отражено то, что собрание участников приняло решение о наделении полномочиями на совершение крупных сделок, связанных с реализацией недвижимого имущества, директора общества Гайнутдинова И.П., однако решения об одобрении конкретной крупной сделки с заинтересованными лицами, являющейся предметом рассматриваемой регистрации прав, общество не принимало, этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Довод заявителя относительно того, что регистратор понуждает его внести изменения в договор купли-продажи от 07.07.2008 г. путем указания порядка проведения денежного расчета между сторонами договора, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку каких либо действий, понуждающих заявителя внести изменения в договор, ответчиком не совершалось. В уведомлениях о приостановлении указывается на то, что из представленного на регистрацию договора невозможно определить каким образом производится денежный расчет между сторонами, но не требуется внести изменения в договор. Кроме того, отсутствие порядка проведения денежного расчета между сторонами договора не послужило основанием для последующего отказа в государственной регистрации прав. Указание в уведомлении на отсутствие в договоре порядка денежного расчета не нарушает права заявителя. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ООО «Рыбопереработка», г. Чистополь, Республика Татарстан в доход федерального бюджета Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2008 г. по делу №А65-16285/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Рыбопереработка», г. Чистополь, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А65-12986/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|