Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А72-4698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2008 года                                                                                     Дело № А72-4698/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 января 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Симбирскэнерго» – представитель     Ермолаев А.Н., доверенность от 11.01.2009;

от ответчика ИП Сазоновой Л.А. – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Век» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2009 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Симбирскэнерго»,  г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008 г., принятое по делу №А72-4698/2008 судьей Кузнецовой О.Ф.,

по иску открытого акционерного общества «Симбирскэнерго», г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Лидии Алексеевне, г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Век», г. Ульяновск,

о взыскании 14 672 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Симбирскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Лидии Алексеевне о взыскании 14 672 руб. 91 коп., составляющих 12 500 рублей - основной долг согласно договору №21 от 06.10.2006г., 2172 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.06г. по 06.06.08г.

Определением Арбитражного суда по Ульяновской области от 24.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Век».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008г. по делу № А72-4698/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Симбирскэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что исковое заявление поименовано истцом как требование о расторжении договора, однако, само заявление не содержит такого требования.

Истец с таким выводом суда не согласен, в связи с тем, что исковое заявление было направлено на расторжение договора, а в конце, после слов прошу, перечислены сопутствующие  основному требованию конкретизирующие основное требование.

Кроме того, заявитель срок выполнения работ по договору был оговорен сторонами и составлял 7 (семь) дней. До настоящего момента ответчиком в адрес истца не были представлены документы подтверждающие исполнение им договора.

Актуальность самого результата работ для истца на данный момент не имеет значения, из-за перехода к системе координат М-73, а ответчик выполнял работы по старой системе координат.

В судебном заседании представитель ОАО «Симбирскэнерго» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ОАО «Симбирскэнерго», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.10.2006г. между ОАО «Симбирскэнерго» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сазоновой Л.А. (Исполнитель) был заключен договор №21, согласно которому Исполнитель обязался в семидневный срок выполнить работы по объекту: 1 этап: Горизонтальная съемка масштаба 1:500 и подготовка проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ул.Октябрьская,22-П в Засвияжском районе г.Ульяновска; 2 этап: Формирование и согласование землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ул.Октябрьская,22-П в Засвияжском районе г.Ульяновска; а Заказчик обязался предварительно оплатить работу, при этом стороны договорились, что стоимость работ: составляет 12.500 руб.

По платежному поручению № 180 от 09.10.2006г. истец перечислил ответчику, 12.500 руб.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно приходит к выводу о том, что совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора подряда.

В силу п.5.1 договора, договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 4.2 договора № 21 от 06.10.2006г. стороны предусмотрели запрет на односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случая неисполнения заказчиком обязанности по предварительной оплате работ, дающей исполнителю право на одностороннее расторжение договора (п.3.3 договора).

Следовательно, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства расторжения договора в порядке, установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, право требования возврата денежных средств, уплаченных ответчику во исполнение условий договора, у истца не возникло.

Кроме того, требование о расторжении договора и взыскании убытков истцом не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление направлено на расторжение договора, поименовано истцом как требование о расторжении договора несостоятелен, поскольку в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  от истца не последовало.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008г. по делу № А72-4698/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008 г. по делу №А72-4698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Симбирскэнерго», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева          

                                                                                                                        Е.Г. Демина