Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А65-15326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 года.                                                                          Дело № А65-15326/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2009года

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2009года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Общества с ограниченной ответственностью «Доравтосервис», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Общества с ограниченной ответственностью « СК «РУАЛ», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «СК «РУАЛ», г. Казань,  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года по делу   № А65-15326/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску ООО «Доравтосервис», г. Казань, к ООО «СК «РУАЛ», г. Казань, с участием третьих лиц: ООО «Жилпромстрой», г. Самара, ООО «ИСК «Евразия» (филиал «Казанский»), г. Казань, ООО «Зеленодольское грузовое АТП», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, о взыскании 89 997 руб. 09 коп. долга

 У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью «Доравтосервис, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым требованием    к  обществу с ограниченной  ответственностью «СК «РУАЛ», г. Казань  о взыскании  89 997,09 руб.  долга, вызванного недостачей продукции, поставленной третьими лицами ответчику в адрес истца и принятого ответчиком на хранение.

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 7 октября 2008года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «СК «РУАЛ» г.Казань в пользу ООО «Доравтосервис» г.Казань 89 997,09 рублей долга и 3 199,91 рублей госпошлины.

Не  согласившись с принятым судебным актом ООО « СК «РУАЛ» г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда РТ от 07.10.2008года и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что при принятии решения судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно отсутствие на принимающей площадке возможности взвешивания груза.

Заявитель жалобы считает, что не имело место фактическое хранение принятого от третьих лиц для истца товара, отсутствуют доказательства цены на щебень.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между ООО «Доравтосервис» г.Казань и ООО «СК «РУАЛ» г.Казань  01.01.2008года  заключен договор  № 74  об оказании  услуг и работ, по условиям которого Заказчик (ООО «Доравтосервис») поручает, а Исполнитель (ООО «СК «РУАЛ»)осуществляет погрузочно -разгрузочные работы продукции, поступившей в адрес Заказчика на станцию «Вахитово» Горьковской железной дороги (пункт 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель обязуется хранить принятую от Заказчика продукцию на открытой складской площадке.

Пунктом  2.1.  договора предусмотрено, что приемка продукции, поступившей в адрес  и на имя  ответчика в железнодорожных  вагонах, осуществляется  на основании товаротранспортных  документов.  

Пунктом  2.4.  договора определено, что минимальной  партией  отгрузки является автомобиль. Объем и вес  отгруженной  продукции  определяется  по грузоподъемности одного автомобиля.

На основании  представленных транспортных железнодорожных накладных третьи лица  поставили в адрес истца  продукцию - щебень в количестве  1 381,55 тонн на сумму   1 113 418,78 руб.

В ответе на претензию от 30.05.2008года ООО «СК «РУАЛ» подтвердило объем принятого щебня (т.1.л.д.17)

Истцом указывается, что при  исполнении  договора  № 74,  ответчик  осуществил отгрузку  щебня истцу в количестве   1 269,88 тонн на сумму  1 023 421,69 руб. В связи с чем,  у ответчика перед истцом образовался долг в размере 89 997,09 руб.

В соответствии  с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору   возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется    по  заданию заказчика оказать   услуги,  а заказчик обязуется  оплатить   эти  услуги.

На основании требований статьи.  886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель  принимает на себя обязательство хранить   вещь  до востребования ее поклажедателем.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с условиями договора приемка  продукции   ответчиком  от третьего лица  для истца  осуществлялась на основании  транспортных  железнодорожных накладных. При  приемке  продукции  по количеству  у ответчика не было претензий ни к железной дороге, ни к третьему лицу 1, ни к истцу.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства недостачи при принятии груза, и  неопровержимые, допустимые доказательства отгрузки истцу всего объема принятого от третьих лиц щебня.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязательств по хранению продукции, опровергается условиями договора № 74 (пунктами 1.2,2.4.,3.4.).

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, правомерно установленных судом первой инстанции, с учетом представленных доказательств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года  по делу №А65-15326/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова