Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А65-20468/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 г.                                                                                         Дело № А65-20468/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 14 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного коммерческого банка «ТатИнвестБанк» (ЗАО) Даутовой Л.И. (доверенность от 05 января 2009 г.),

представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 г. по делу № А65-20468/2008 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «ТатИнвестБанк» (ЗАО), г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,

о признании частично недействительным предписания от 29 сентября 2008 г. № 1133,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ТатИнвестБанк» (ЗАО) (далее – АКБ «ТатИнвестБанк», банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 29 сентября 2008 г. № 1133 в части пунктов 1.3, 1.4, 2, 3.

Решением от 05 ноября 2008 г. по делу №А65-20468/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества, признал недействительным предписание в указанной части.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

АКБ «ТатИнвестБанк» в отзыве апелляционную жалобу отклонил по приведенным в ней основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка отклонила апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлении представителя банка суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР провело плановую выездную проверку АКБ «ТатИнвестБанк» на предмет соблюдения требований законодательства о профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг за период с 01 января 2003 г. по 18 июля 2008 г. По результатам проверки административный орган выдал АКБ «ТатИнвестБанк» предписание от 29 августа 2008 г. № 1133, которым обязал банк в срок до 29 сентября 2008 г., в частности, обеспечить соответствие контролера квалификационным требованиям, определить должностное лицо, ответственное за ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами, а также должностное лицо, соответствующее квалификационным требования, к исключительным функциям которого бы относилось ведение депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг.

Признавая предписание недействительным в указанной части, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что в проверяемый период АКБ «ТатИнвестБанк» не осуществляло деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, а, значит, не обязано и в будущем соответствовать лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерская и депозитарная деятельность, а также деятельность по управлению ценными бумагами осуществляются на основании специального разрешения – лицензии.

Из материалов дела видно, что АКБ «ТатИнвестБанк» имеет лицензии, выданные Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (правопредшественником Федеральной службы по финансовым рынкам) на осуществление брокерской деятельности (от 13 декабря 2000г. № 016-03792-100000 без ограничения срока действия), на осуществление депозитарной деятельности (от 20 декабря 2000г. № 016-04160-000100 без ограничения срока действия), а также на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (от 13 декабря 2000г. № 016-03901-001000 без ограничения срока действия).

Как указано в пункте 3.2.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 06 марта 2007г. № 07-21/пз-н (далее – Порядок), лицензиат, имеющий лицензии на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, обязан иметь, в частности, не менее 1 работника, в обязанности которого входит ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами. Этот работник должен отвечать квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается и АКБ «ТатИнвестБанк» не оспаривается, что, в нарушение указанных требований, должностное лицо, в обязанности которого входит ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами, в банке отсутствовало.

Пунктом 3.8.1 Порядка предусмотрена обязательность наличия у лицензиата, осуществляющего депозитарную деятельность на рынке ценных бумаг, самостоятельного структурного подразделения, к исключительным функциям которого относится осуществление депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг, а также не менее 2 работников (один из которых является руководителем структурного подразделения, к исключительным функциям которого относится осуществление депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг), в обязанности которых входит осуществление депозитарного учета, соответствующих квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно выписке из штатного расписания АКБ «ТатИнвестБанк» по состоянию на 01 января 2008г. в самостоятельном структурном подразделении банка, осуществляющем депозитарную деятельность (депозитарный отдел), числился только 1 работник (специалист по депозитарной деятельности - Волкова С. В.).

В соответствии с пунктами 7, 7.2. Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного Приказом ФСФР России от 20 апреля 2005 г. 05-17/пз-н, в случае, если организация осуществляет несколько видов деятельности на финансовом рынке, то контролер должен иметь квалификационные аттестаты, обеспечивающие соответствие указанных в них специализаций в области финансового рынка всем видам деятельности организации на финансовом рынке.

Из материалов дела видно, что должностное лицо АКБ «ТатИнвестБанк», исполняющее с 21 апреля 2006 г. функции контролера (Елхова В. Н., заместитель председателя правления - руководитель службы внутреннего контроля), на момент вынесения предписания не имела ни одного аттестата подтверждающего ее квалификацию, как специалиста финансового рынка по брокерской, дилерской и деятельности по управлению ценными бумагами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АКБ «ТатИнвестБанк», имея соответствующие лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, не соответствовало требованиям, предъявляемым к указанным видам деятельности. При таких обстоятельствах РО ФСФР России в ВКР правомерно выдало банку предписание о необходимости устранения упомянутых нарушений.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что административный орган якобы должен был доказать факт осуществления банком в проверяемый период профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. В данном случае ведение банком соответствующей деятельности не является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Наличие у АКБ «ТатИнвестБанк» лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг свидетельствует о том, что банк в любое время может начать осуществление указанной деятельности. Более того, договоры оказания услуг брокерской, депозитарной и деятельности по управлению ценными бумагами являются публичными, а, значит, банк, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен оказать такую услугу любому, кто к нему обратиться.

Более того, оспариваемым предписанием административный орган обязал банк обеспечить соответствие его работников требованиям законодательства на будущее, а, значит, факт осуществления такой деятельности в прошедшее время тем более не имеет значения для рассматриваемого дела. Причем, как указал сам АКБ «ТатИнвестБанк» в заявлении, поданном в суд первой инстанции, в 2009 г. банк, согласно стратегическому плану развития, намеревается осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 г. по делу №А65-2365/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2008 г., был также установлен факт нарушения банком законодательства о финансовых рынках в части несоответствия квалификации сотрудников соответствующим требованиям.

Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что контролер профессионального участника рынка ценных бумаг должен иметь квалификационный аттестат лишь в том случае, когда организация осуществляет либо собирается осуществлять несколько видов профессиональной деятельности, и этой организацией направлено соответствующее заявление в ФСФР России.

В соответствии с пунктом 1.8 Порядка указанное заявление является заявлением на выдачу лицензии. С учетом того, что у АКБ «ТатИнвестБанк» уже имеются лицензии на осуществление брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, направление в ФСФР России или ее территориальный орган каких-либо заявлений, связанных с осуществлением (возобновлением) предпринимательской деятельности в указанных областях, не требуется.

Ссылка АКБ «ТатИнвестБанк» в отзыве на апелляционную жалобу на введение Порядка в действие после получения банком лицензии, как на обстоятельство, якобы свидетельствующее о том, что установленные Порядком требования к профессиональным участникам рынка ценных бумаг неприменимы к банку, является несостоятельной. Порядок устанавливает требования, которым должен соответствовать профессиональный участник рынка ценных бумаг не только в момент получения лицензии, но и в период последующего осуществления лицензируемой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными ссылки суда первой инстанции на Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 данного закона его действие не распространяется на деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и отказывает АКБ «ТатИнвестБанк» в удовлетворении заявления о признании предписания недействительным в оспариваемой части.

В связи с отказом в удовлетворении заявления АКБ «ТатИнвестБанк» и на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на банк государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при обращении в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также взыскивает с АКБ «ТатИнвестБанк» в пользу РО ФСФР России в ВКР расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные административным органом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008г. по делу № А65-20468/2008.

Отказать акционерному коммерческому банку «ТатИнвестБанк» (ЗАО) в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «ТатИнвестБанк» (ЗАО) в пользу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                           Е.Г. Попова

А. А. Юдкин