Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А72-5313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 года                                                                                  Дело № А72-5313/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

истец индивидуальный предприниматель Вавилов Александр Васильевич, г. Ульяновск, - не явился, извещен;

ответчик  индивидуальный предприниматель Трифонов Юрий Николаевич, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, Ульяновская область, - не явился, извещен;

третье лицо Вавилов  Сергей Александрович, г. Ульяновск, - не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании  13 января 2009 года в помещении суда  в зале № 2 апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Трифонова Юрия Николаевича, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, Ульяновская область,

на решение  Арбитражного суда  Ульяновской области  от 06  ноября 2008 г.

по делу № А 72-5313/2008 (судья  Арзамаскина Н.П.)

по иску  индивидуального предпринимателя  Вавилова Александра Васильевича, г. Ульяновск, к  индивидуальному предпринимателю Трифонову Юрию Николаевичу, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, Ульяновская область, с участием третьего лица Вавилова  Сергея Александровича, г. Ульяновск, о взыскании задолженности  по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

             С учетом принятых судом уточнений, индивидуальный предприниматель  Вавилов Александр Васильевич, г. Ульяновск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства)  Трифонову Юрию Николаевичу, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, Ульяновская область (далее – ответчик), о взыскании 1 233 238 руб. 69 коп., составляющих: 462 000 руб.  00 коп.  - основной долг по договору поставки №16 от 15.05.2008г., 628 320 руб. 00 коп.  - пени за просрочку   платежа  за  период с  16.06.2008 г.  по   30.10.2008 г.,   137  137  руб.  00  коп. основной долг по  накладной №  10 от  15.05.2008г. и   5 781   руб.  69 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 г. по 30.10.2008г.

            Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  11 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вавилов С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 г.  иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя 'Трифонова Юрия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Вавилова Александра Васильевича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства)  взыскано 624 918 (Шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 69 коп.,  из которых: 462 000 (Четыреста шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. - основной долг согласно договора поставки №16 oт 15.05.2008г., 20 000 (Двадцать тысяч ) руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.06.2008 г. по 30.10.2008 г., 137 137 (Сто тридцать семь тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп. -  основной долг согласно товарной накладной №10 от 15.05.2008г., 5 781 (Пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 69  коп.  -   проценты   за пользование чужими денежными средствами, а также 15 055 руб. 42 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями  3 и 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате и месте судебного заседания.

            Изучив  материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части  арбитражный апелляционный суд считает  решение Арбитражного суда  Ульяновской области  от 06  ноября 2008 г. по делу № А 72-5313/2008 не  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из  текста договора поставки № 16 от 15 мая 2008 г. (л.д.8) следует, что  порядок досудебного урегулирования спора сторонами не согласован, что  исключает обязанность его соблюдения сторонами.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования истца основаны на разовых сделках-поставках  товара по  товарным накладным № 9 от 15 мая 2008 г. на сумму 462 000 руб. (л.д.9)  и № 10 от 15 мая 2008 г. на сумму 137137 руб. (л.д.10), которые  договором поставки № 16 от 15 мая 2008 не регулируются.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильной оценке условий договора и воли сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы    по    государственной    пошлине    в    соответствии    со    статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им в размере 1000 руб. при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от  06  ноября 2008 г. по делу № А 72-5313/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Юрия Николаевича, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, Ульяновская область, -  без удовлетворения.

      Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.А. Серебрякова

                                                                                                                         О.Н. Радушева