Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А55-14405/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 г.                                                                                          Дело № А55-14405/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января  2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено  14 января  2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей:  Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола  судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара, - представитель Терехова Е.В. по доверенности от 11.11.2008,

- ООО «СамТел», с.Николаевка, Волжский район, Самарская область, - представитель не явился, извещен по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- от иных лиц – представители не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу  ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. по делу     №А55-14405/2008 (судья Кузнецов С.А.)

о прекращении производства по делу

по заявлению ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара,

к ООО «СамТел», с.Николаевка, Волжский район, Самарская область,

о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

          ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара,

обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СамТел», с.Николаевка, Волжский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 года  производство по делу  прекращено.

            Не согласившись с вынесенным определением  суда первой инстанции ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара, обратилась в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд  с  апелляционной жалобой,  просит  определение суда от 29 октября 2008 года отменить,  ссылаясь на  нарушение  судом  норм  материального права.

           В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.           

            Должник, ООО «СамТел», с.Николаевка, Волжский район, Самарская область, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь, статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает определение суда от 29 октября 2008 года законным  и обоснованным  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району  Самарской области, г.Самара, просит признать ООО «СамТел», с.Николаевка, Волжский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, должник более 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и налоговую отчетность, в течение 12-ти предшествующих месяцев не осуществляет операции банковским счетам в связи с отсутствием открытых расчетных счетов.

ФНС России ссылается на наличие задолженности указанного должника по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, с общей суммой требований   3 762 341 руб. 75 коп.

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин  или руководитель должника - юридического лица, фактически прекративший  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения  не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Из представленных в материалы дела  документов видно, что имущество у должника отсутствует, в подтверждение чего представлены бухгалтерский баланс должника, составленный по состоянию на 30.09.2007 г., который не подтверждает наличие у должника имущества на день обращения  уполномоченного органа  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. по состоянию на 29.09.2008 г., а также сведения заявителя об отсутствии у должника счетов, на которых могли бы находиться денежные средства (л.д.41).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006 г. если установлено, что имущество  должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве  и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве  подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов  не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд  первой  инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника – ООО «СамТел», с.Николаевка, Волжский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены  судебной  коллегией  и признаны  несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2008 г. по делу № А55-14405/2008 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                                 Е.А.Серебрякова                                                                                                                          

       Н.А. Селиверстова