Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А65-34357/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 года                                                                              Дело № А65-34357/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Савин С.Н., доверенность № 112 от 28 ноября 2007 г.;

от ответчика – Юсупова Э.Р., доверенность № 947 от 12 января 2009 г.;

от третьего лица ООО «Прогресс-Нижнекамск» – не явился, извещен;

от третьего лица Дегтярев Виктор Иванович – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-34357/2005 (судья Мельникова Н.Ю.) по заявлению ОАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2006 года по делу № А65-34357/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-Нижнекамск», г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Камский коммерческий банк», г. Набережные Челны, об обязании ответчика вернуть сумму в размере 1 032 344 руб. как ошибочно перечисленную платежным поручением № 10 от 26.10.2004 г.

Истцом уточнено основание иска, в связи с чем он просил обязать ответчика возвратить 1 032 344 руб. в связи с признанием Нижнекамским городским судом договора о переводе долга от 19.04.2004 г. незаключенным, данное изменение принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Арбитражным судом Республики Татарстан произведена замена истца на его правопреемника – ОАО «АКИБАНК», г. Набережные Челны.

Арбитражным судом Республики Татарстан принято уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика 1 032 344 руб. как суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2007 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 сентября 2007 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2006 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2007 г. по делу № А65-34357/2005 оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2006 года по делу № А65-34357/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-34357/2005 производство по рассмотрению заявления ОАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2006 года по делу № А65-34357/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы ответчика, поданной в Верховный суд Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда от 05 июня 2008 года.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-34357/2005 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, суд приостановил производство по заявлению ОАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» до рассмотрения надзорной жалобы ответчика, поданной в Верховный суд Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда от 05 июня 2008 года, которым установлены факты, являющиеся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2006 года, а также до рассмотрения гражданского дела Нижнекамским городским судом по иску ООО «Камский коммерческий банк и ООО «Прогресс-Нижнекамск» к Акционерному коммерческому ипотечному банку (ОАО), к Хафизову Р.К., о признании договора уступки права требования от 21 декабря 2005 года недействительным, на основании которого к заявителю перешло право требования долга от ответчика по делу № А65-34357/2005.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, основанием для приостановления рассматриваемого дела являются существенные обстоятельства, которые могут повлиять на результаты рассмотрения, оценка которым будет дана в рамках другого судебного дела.

Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, правомерно установив его правовую зависимость с делом, рассматриваемым Верховным судом Республики Татарстан и Нижнекамским городским судом.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм установленных главой 16 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку настоящее дело приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы и зависимого гражданского дела.

В соответствии с нормами ст. 146 АПК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу после устранения указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. В данном случае устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу является, на основании п. 1 ст. 145 АПК РФ, вступление в законную силу судебного акта соответствующего суда. Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца на судебную защиту.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-34357/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 года по делу № А65-34357/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова