Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А55-14342/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 г.                                                                           Дело № А55- 14342/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Невзорова О.Ф., доверенность от 26.09.2008 г.,

от налогового органа  – Корольчук С.А., доверенность от11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ООО «Мелодия», на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года, по делу А55-12068/2008  (судья Мальцев Н.А..),

принятое по заявлению ООО «Мелодия», г. Самара,

к  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании частично недействительным  решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелодия» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) № 15-12/16 от 04.08.2008 г. в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 г. в размере 1 310 633 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 262 127 руб., начисления пени по НДС в размере 189 199 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года, по делу А55-12068/2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворит заявление, считает. что судом неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам 02.07.2008 г. налоговым органом составлен акт № 4552, на основании которого 04.08.2008 г. вынесено решение № 15-12/16 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявитель привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 262 127 руб. и ему предложено уплатить НДС в размере 1 310 633 руб. и пени в размере 389 199 руб.

Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности послужило то, что заявитель неправомерно включил в налоговые вычеты (не в тех налоговых периодах) НДС по приобретённым материалам для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления и НДС по приобретенному оборудованию для строительства здания для собственных нужд.

Согласно п. 1.2.2 (1) решения заявитель в нарушение п. 3 ст. 3 Закона № 119-ФЗ от 22 июля 2005 г. принял к вычету НДС по приобретённым материалам для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 г. в равных долях в течение 2006 г., хотя должен был принять к вычету этот НДС в феврале 2007 г. в момент начисления амортизации по возведённому объекту капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мелодия» осуществляло строительство пристроя здания универсального магазина к жилому дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 23 подрядным способом. Строительные работы производились не собственными силами, а с привлечением подрядчиков. Генеральным подрядчиком вышеназванного объекта являлось ЗАО «Волгапромстрой», с которым был заключен Договор строительного подряда № 4 от 26.04.2004 г.

Строительство осуществлялось, в том числе из предоставленных заявителем материалов, приобретённых у ООО «Промсталь» по накладной № 39 от 16.03.2004 г., счёт-фактура  № 39 от 16.03.2004 г., накладной № 14 от 14.12.2004 г., счёт-фактура  № 00000052 от 14.12.2004 г. на сумму 6 930 079, 50 руб., в том числе НДС 1 064 757, 29 руб., которые были  переданы на основании письма № 218 от 27.12.2004 г. ЗАО «Волгапромстрой» по накладной № 1 от 27.12.2004 г. в качестве давальческого сырья для изготовления металлоконструкций - колонн, балок, связей для строящегося объекта

Металлоконструкции были изготовлены ЗАО «Волгапромстрой» согласно Актов выполненных работ за январь 2005 г., за февраль 2005 г., Акта на списание от 25.02.2005 г. и в последствии переданы в монтаж ЗАО «Волгопромстрой» согласно Акта от 29.07.2005 г. для строительства объекта.

Согласно п. 1.2.2 (2) решения заявителю начислен НДС в сумме 245 874, 6 руб., соответствующие пени и взыскан штраф по тем основаниям, что заявитель принял к вычету НДС по приобретённому оборудованию (грузовые лифты)  для установки  в строящемся пристрое, который не был  приняты к вычету до 01.01.2005 г. в равных долях в течение 2006 г., хотя должен был принять к вычету этот НДС в феврале 2007 г. в момент начисления амортизации по возведённому объекту капитального строительства.

Как следует из материалов дела, заявителем приобретено лифтовое оборудование, требующее монтажа. Данное оборудование  было предусмотрено в сметах на строительство объекта - пристроя здания универсального магазина к жилому дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 23.

Оплата за лифты произведена по платежному поручению № 470 от 05.05.2005 г. на сумму 486 950 руб., по платежному поручению № 130 от 10.08.2005 г. на сумму 499 495 руб., по платежному поручению № 30 от 11,05.2005 г. на сумму 312 700 руб., по платежному поручению № 85 от 06.07.2005 г. на сумму 312 700 руб.

Лифтовое оборудование передано ООО «Мелодия» в монтаж согласно Актов приемки оборудования лифта в монтаж от 26.09.2005 г., от 24.10.2005 г.

Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ «О внесении изменений  в Главу 21 части Второй Налогового Кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее Закон) внесены изменения в Главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе изменения, связанные с применением налоговых вычетов по НДС.

Так, пункт 5 ст. 172 НК РФ был изменён. Согласно данного пункта, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, т.е. суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся в общем порядке.

В редакции, действующей до 01.01.2006 г. такие вычеты производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В статье 3 закона указаны переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету НДС по определённым хозяйственным операциям.

В частности в пункте 1 статьи 3 закона указано, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3 закона указано, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Согласно пункта 3 статьи 3 данного закона, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Закона не установлен специальный порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 1 января 2006 года по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями.

Поэтому указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в ред. до вступления в силу Закона, т.е. до 1 января 2006 года), по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что им правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона, предъявлен к вычетам НДС в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам, поскольку в пункте 2 статьи 3 Закона речь идёт о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями, в то время как в данном случае речь идёт о сумме налога по приобретённым для строительства материалам и оборудованию к установке, и суммы НДС здесь предъявлялись продавцами данного товара, а не подрядными организациями, в период до 01.01. 2005 г. поэтому на эти правоотношения не распространяется  пункт 2 статьи 3 закона.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае необходимо применять Письмо Министерства Финансов Российской Федерации   от 22 апреля 2008 г. N 03-07-15/65, в котором указано, что поскольку статьей 3 Закона не установлен специальный порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 1 января 2006 года по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями, поэтому указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в ред. до вступления в силу Закона, т.е. до 1 января 2006 года), по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации.

Письмо Министерства Финансов Российской Федерации   от 22 апреля 2008 г. N 03-07-15/65  имеет силу нормативного правового акта, поскольку  им установлена правовая норма (правило поведения) обязательная для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта. При этом, оно не изменяет и не дополняет  законодательство о налогах и сборах, а разъясняет порядок применения переходных положений ФЗ № 119-ФЗ.

Данный нормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, поэтому подлежит применению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о невозможности применения действующей до 01.01.2006 г. редакции ст. 172 НК РФ ввиду того, что она утратила силу, поскольку правоотношения по применению налогового вычета возникли ещё в  2004 -2005 г.г., когда приобретались материалы и оборудование, поэтому, в отсутствие установленного в переходных положениях порядка предъявления к вычету, необходимо применить действующий до 01.01.2006 г. порядок предъявления к вычету.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, у заявителя схожая ситуация. Он приобретал товары для выполнения строительно-монтажных работ, и НДС по ним  не были приняты к вычету, поэтому они подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства, в связи с чем налоговый орган правомерно применил  пункт 3 статьи 3 Закона.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года, по делу №А55-14342/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     С.Т. Холодная

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик