Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А65-12516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 г.                                                                                     Дело № А65-12516/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Жилуправление» - представитель  Благовещенский И.В. по доверенности №02 от 11.09.2008 г.,

от ООО «Жилсервис»  -  директор Москаленко О.И. (выписка из ЕГРЮЛ №852 от 25.07.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Жилуправление», г. Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года (судья А.Н. Мазитов) по делу № А65-12516/2008 по иску ООО «Жилсервис», г. Зеленодольск, к ООО «Жилуправление», г. Зеленодольск, о взыскании 697 320 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис», г. Зеленодольск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Жилуправление», г. Зеленодольск, о взыскании 697 320 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Жилуправление», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуправление» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Жилсервис» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 июля 2005года ООО «Жилуправление» (заказчик) и ООО «Жилсервис» (исполнитель) заключили договор №11, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять гражданам и юридическим лицам услуги по обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, управление которым осуществляется заказчиком, внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации, санитарному содержанию мест общего пользования (т.1 л.д.6-130.)

Пунктами 3.3, 4.1, 4.5 указанного договора предусмотрены приемка работ, услуг по актам, при этом оплата рассчитывается по тарифам (нормативам), установленным для потребителей Кабинетом Министров РТ и решением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, с учетом субсидий и льгот, а также недопоставки услуг и реновации.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты-отчеты, в том числе за период с июля 2005года по май 2007года (т.1 л.д.47-79).

Согласно двустороннему акту сверки за период с 01.08.2004г. по 30.04.2007г., задолженность по оплате услуг  составляла 747320,01руб.(т.1 л.д.19).

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги с августа 2004 года по договорам от 01.08.2004г. №3, от 28.07.2005г. №11,  акты отчеты представлены с сентября 2004года.

Кроме того, в акте сверки задолженности указано на наличие задолженности, образовавшейся за период с августа 2004года по апрель 2007года.

К взысканию предъявлена сумма задолженности с августа 2004 года по апрель 2007 года 747320,01руб. за вычетом частичной оплаты (950000руб) в июне, июле 2007года (т.1 л.д.68).

Подписывая и согласовывая акт сверки задолженности, ответчик признавал факт оказания услуг истцом и наличия перед ним задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309-310, 779 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги и взыскании задолженности в требуемом размере.

Исходя из помесячных и годовых расчетов, задолженность возникла в период 2006-2007г.г.

Кроме того, акт сверки задолженности от 13.06.2007г., согласованный и подписанный обеими сторонами, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, является доказательством перерыва течения срока исковой давности.

Поэтому доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008 года по делу № А65-12516/2008 без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова