Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А55-10514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 года.                                                                          Дело № А55-10514/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «СМАРТС», г.Самара, - представитель Юнда А.В. по доверенности №410 от 25.12.2008,

- Самарской городской коллегии адвокатов, г.Самара, - председатель коллегии Тарасенко В.Г., протокол общего собрания от 25.03.2008.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7  апелляционную жалобу Самарской городской коллегии адвокатов, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года (судья Зафран Н.А.), принятое по делу №А55-10514/2008

по иску ОАО «СМАРТС», г.Самара,

к Самарской городской коллегии адвокатов, г.Самара,

о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СМАРТС», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской городской коллегии адвокатов, г.Самара, о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Самарская городская коллегия адвокатов, г.Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности. Считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции председатель Самарской городской коллегии адвокатов, г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Судом с учетом мнения представителя ОАО «СМАРТС», г.Самара, приобщена к материалам дела копия больничного листа, справки из санатория, справки, подписанные Тарасенко В.Г.

Представитель ОАО «СМАРТС», г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что 21.09.2006 года между Самарской городской коллегией адвокатов и ЗАО « СМАРТС» заключен договор №5-2006\01-06-579 на оказание правовой помощи при гарантированном юридическом обслуживании.

По условиям договора Заказчик (ЗАО «СМАРТС») поручает, а Исполнитель (Самарская городская коллегия адвокатов) принимает на себя обязательства по гарантийному обслуживанию организации Заказчика.

Выполнение работ по договору поручается адвокату коллегии Тарасенко В.Г.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязуется осуществить ведение гражданских (арбитражных) и иных дел по поручению клиента. Выполнение работы осуществляется Исполнителем по согласованному с Заказчиком графику.

За выполнение работ, указанных в договоре, Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение в виде трехсот тысяч рублей (пункт 2.5. договора) Платежным поручением №5339 от 29.09.2006года истец перечислил ответчику 300 000 рублей.

Письмом от 09.02.2007 №1-387 истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств.

По своей правовой природе договор №5-2006\01-06-579 от 21.09.2006года является договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащим относимых и допустимых доказательств оказания услуг по гарантированному юридическому обслуживанию истца и односторонний отказ от исполнения договора со стороны последнего и необходимости возврата предварительной оплаты, у ответчика отсутствовали основания удержания денежных средств, перечисленных истцом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии с требованиям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовой подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуг, нормы статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. В данном случае применяется общий срок исковой давности.

Судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь изложенным, требованиями статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008года по делу А55-10514\2008-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                                  О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                                 Н.А.Селиверстова

Е.А.Серебрякова