Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А72-7995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2009 года                                                                                 Дело № А72-7995/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Салаева И.Г., доверенность от 13.01.2009 № 3/36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года по делу № А72-7995/2008 (судья Ю.А.Каданцев)

по заявлению Администрации муниципального образования «Мостякское сельское поселение», с. Старый Мостяк, Старокулаткинский район, Ульяновской области,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 27.10.2008 №73/07/08 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Мостякское сельское поселение» (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (далее – Россельхознадзор по Ульяновской области, административный орган) от 27.10.2008 №73/07/08 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Россельхознадзор по Ульяновской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, так как считает его незаконным и необоснованным.

Администрация поселения в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Россельхознадзора по Ульяновской области в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации поселения не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя Россельхознадзора по Ульяновской области, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения администрацией поселения требований природоохранного законодательства по охране земель сельскохозяйственного назначения уполномоченными должностными лицами административного органа составлены акт от 22.10.2008 №73/07/48, протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 №73/07/07 и вынесено постановление от 27.10.2008 №73/07/08 о привлечении администрации поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения администрации поселения к названной ответственности послужило обнаруженное проверкой захламление на площади 2 га в 1,5 км от села Старый Мостяк, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – несанкционированное складирование твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения (пастбище).

Посчитав данное постановление незаконным, администрация поселения обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения администрацией поселения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы апелляционный суд считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия - уничтожение плодородного слоя почвы, и причинная связь.

Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.

В акте проверки от 22.10.2008 № 73/07/48, протоколе об административном правонарушении от 22.10.2008 №73/07/07 и оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об уничтожение плодородного слоя почвы или порчи земель.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил суду акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли.

Из акта Россельхознадзора от 22.10.2008 № 73/07/48 не следует, что несанкционированная свалка образовались в результате сброса твердых бытовых отходов полученных в результате деятельности администрации поселения как юридического лица. В акте указано, что в 1,5 км от села Старый Мостяк обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью около 2 га.

Суду административным органом не были представлены доказательства того, что именно администрация поселения как юридическое лицо осуществляет размещение твердых бытовых отходов либо выдала разрешение населению и юридическим лицам на размещение твердых бытовых отходов на территории, указанной в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом не доказано совершение администрацией поселения вменяемого ей административного правонарушения. Ненадлежащее исполнение полномочий в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов на территории муниципального образования Мостякское сельское поселение Старокулаткинского района Ульяновской области не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Россельхознадзора по Ульяновской области удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года по делу № А72-7995/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                         Е.Г. Попова

В.С. Семушкин