Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А55-16573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2009 г.                                                                                Дело № А55-16573/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 13 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2009 г. апелляционную жалобу ООО «Джонсон Контролз Аутомотив»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 г. по делу № А55-16573/2008, судья Асадуллина С.П., принятое по заявлению ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», Самарская область, г.Тольятти, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2008 г. № 36-08/320 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джонсон Контролз Аутомотив» (далее – ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 15 октября 2008 г. № 36-08/320 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Решением суда от 03 декабря 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что ТУ ФСФБН в Самарской области соблюдены требования административного законодательства и в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на неясность в толковании нормы валютного законодательства, которая должна толковаться в пользу Общества. До внесения соответствующих изменению в инструкцию (указание ЦБ РФ от 12 августа 2008 г. № 2052-У) Общество как резидент было вправе применять любой из данных сроков представления по своему усмотрению на выбор. Паспорт сделки был переоформлен в пределах установленного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Обществом допущено нарушение требований законодательства, выразившееся в несвоевременном переоформлении паспорта сделки. Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение. В данном случае угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к установленным законодательством правилам и нормам. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2007 г. ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» (покупатель) и JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL BVBA, Румыния (продавец) заключили контракт № 16/В-2007, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить покупателю товар, покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1); стоимость и перечень поставляемого оборудования утверждаются сторонами в приложении, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2); общая цена на поставляемый товар по данному контракту - 171 000,00 евро (п. 2.1); поставляемый товар подлежит оплате покупателем в течение 45 дней со дня получения товара покупателем (п. 3.1); датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п. 3.2); транспортные расходы по доставке товара, все таможенные платежи и пошлины оплачиваются покупателем (п. 3.4); товар будет доставлен на условиях (ИНКОТЕРМС - 2000), указанных в приложении к данному контракту (EXW- Sprang - Capelle) (п. 4.1); товар будет поставлен не позднее 31 декабря 2007 г. (п. 5.1); датой поставки считается дата отправления груза от продавца, что указывается в ГТД или ином транспортном документе (п. 5.2). Срок действия контракта до 31 декабря 2007 г. (п. 13.6).

На основании контракта от 15 мая 2007 г. № 16/В-2007 08 июня 2007г. в уполномоченном банке ЗАО «КАЛИОН РУБАНК» ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» оформило паспорт сделки № 07060010/1680/0000/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2007 г., общая сумма контракта - 250000,00 евро.

Сторонами договора 11 октября 2007 г. заключено дополнительное соглашение № 1, которым общая сумма договора увеличена на 6 000 000,00 евро и составила 6 250 000,00 евро. Срок действия контракта № 16/В-2007 продлен до 31 декабря 2008 г.

На основании дополнительного соглашения от 11 октября 2007 г. № 1 ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» 27 декабря 2007 г. переоформило в уполномоченном банке ЗАО «КАЛИОН РУБАНК» паспорт сделки от 08 июня 2007 г. № 07060010/1680/0000/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2008 г., общая сумма контракта - 6 250 000,00 евро.

Дополнительным соглашением  от 11 октября 2007 г. № 1 в контракт от 15 мая 2007 г. № 16/В-2007 внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки № 07060010/1680/0000/2/0 от 08 июня 2007 г.: увеличена общая сумма и продлён срок действия контракта.

Согласно представленным ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» документам 16 октября 2007 г. со счета резидента списаны денежные средства в сумме 8 122,63 евро в качестве оплаты за товар по ГТД № 10417030/041007/0008986 (выписка из лицевого счета от 16 октября 2007 г., заявление на перевод от 16 октября 2007 г., справка о валютной операции от 16 октября 2007 г., ведомость банковского контроля по состоянию на 04 августа 2008 г.).

ТУ ФСФБН в Самарской области 13 октября 2008 г. в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении № 36-08/320 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.65-70). Основанием для составления протокола послужило то обстоятельство, что ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» переоформило паспорт сделки № 07060010/1680/0000/2/0 в уполномоченном банке ЗАО «КАЛИОН РУБАНК» (юридический адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, 12) 27 декабря 2007 г., то есть позднее следующей валютной операции по контракту, просрочка составила 71 день, поскольку ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» обязано было переоформить паспорт сделки до 16 октября 2007 г.

По результатам рассмотрения материала административным органом 15 октября 2008 г. вынесено постановление № 36-08/320 в отношении «Джонсон Контролз Аутомотив», которым на Общество наложен административный штраф в размере 40 000 руб. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ  (л.д.73-77).

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и содержатся в разделе II инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08 августа 2006 г. № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Указание), опубликованным в Вестнике Банка России 13 сентября 2006 г. и вступившим в силу с 01 ноября 2006 г. (п. 2), форма паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции № 117-И) дополнена листом 2.

Согласно п.1.5.1 Указания (со дня вступления его в силу) по паспортам сделок, оформленным по контракту, до вступления в силу этого Указания лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В соответствии с п. 3.15 и п. 3.15.1 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции № 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Употребление в пункте 3.15.1 Инструкции № 117-И разделительного союза «либо» не позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока переоформления паспорта сделки: до осуществления первой валютной операции по контракту или до наступления очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции № 117-И как акта органа валютного регулирования) срок переоформления паспорта сделки связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» переоформлен паспорт сделки № 07060010/1680/0000/2/0 в уполномоченном банке ЗАО «КАЛИОН РУБАНК» (юридический адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, 12) 27 декабря 2007 г. с нарушением установленного срока.

Довод апелляционной жалобы о неясности толкования нормы валютного законодательства является необоснованным. Правильность вывода суда первой инстанции подтверждается последующим внесением (от 12 августа 2008 г. № 2052-У) изменений в указанную норму Инструкции № 117-И. Иное толкование нормы лишало бы смысла осуществление валютного контроля за оформлением паспортов сделок.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, влияющих на устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а также на установленные правила государственной валютной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в данной сфере, поскольку законодатель установил административную ответственность за его совершение. При этом привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения не связано с наступлением каких-либо конкретных материальных последствий.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств,