Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А72-7726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2009 года                                                                                 Дело № А72-7726/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Пронин В.А., доверенность от 11.12.2008,

от ответчика – представитель Куракина И.А. доверенность от 11.01.2009 № 14-08/0005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «АМА», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2008 года по делу № А72-7726/2008 (судья М.А. Семенова)

по заявлению общества с ограниченной ответственности «АМА», г. Ульяновск,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 23.10.2008 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «АМА» (далее – ООО «АМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Ульяновской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 23.10.2008 № 10414000-119/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «АМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права. Выводы суда, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО «АМА» в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления была подана ГТД №10414030/030908/П002371 с целью таможенного оформления товара – листы слоистые непрозрачные из бумаги и отверженных меламин-формальдегидных и фенол-формальдегидных смол (декоративный бумажно-слоистый пластик) размер 244 см x122 см x 0,6 мм в количестве 6.281 шт., весом нетто 15.876 кг, весом брутто 17.640.

В ходе таможенного досмотра товара Таможня установила, что фактический вес нетто товара не соответствует весу нетто, заявленному в ГТД, что привело к занижению суммы таможенных платежей на сумму 10.456 руб. 89 коп.

Посчитав, что действия Общества подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заявлении декларантом недостоверных сведений о весе товара, таможенный орган вынес определение от 18.09.2008 о возбуждении в отношении ООО «АМА» административного дела и проведении расследования.

В присутствии законного представителя - директора Общества таможенный орган составил протокол от 10.10.2008 об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 23.10.2008 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 456 руб. 89 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемого постановления, доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра № 10414030/100908/000671 от 10.09.2008, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2008, грузовой таможенной декларации от 03.09.2008 №10414030/030908/П002371.

ООО «АМА» заявило в грузовой таможенной декларации №10414030/030908/П002371 вес нетто товара 15 876 кг, фактически он составляет 16 656 кг; разница между заявленным Обществом и фактическим весом составляет 780 кг. Заявление недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение суммы таможенных платежей на 10 456 руб. 89 коп.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у него вины в совершении административных правонарушений подлежат отклонению по следующим основаниям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество предприняло все необходимые меры для правильного декларирования товара. Виновность Общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязанностей, возложенных на декларанта таможенным законодательством Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть Обществом не была проявлена та степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по таможенному декларированию товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «АМА» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «АМА» - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2008 года по делу № А72-7726/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       В.С. Семушкин

Е.Г. Попова