Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А55-13372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2009г.                                                         Дело № А55-13372/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Мамыкина С.Ю. – Росс А.Н., доверенность от 22 августа 2007 года № 4369,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-13372/2008, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Юрьевича, г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамыкин Сергей Юрьевич, г. Сызрань, (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области (далее налоговый орган) от 11 августа 2008 года №10759 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 138 203 руб.; и с требованием об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 138 203 рубля.

В судебном заседании, представитель заявителя, от требования об обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость отказался.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года требование удовлетворено. Суд признал недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области от 11 августа 2008 года №10759 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 138 203 руб. Отказ от заявленных требований, в части обязания налогового органа возместить заявителю из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 138 203 руб. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для подтверждения налогового вычета документы, а его контрагент, по данным встречной проверки, является действующим предприятием, так же отразившим «спорную» хозяйственную операцию по данным своего бухгалтерского учета.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что индивидуальным предпринимателем не представлены документы, подтверждающие принятие на учет сельскохозяйственной техники, а именно: товарная накладная, паспорт самоходной машины, справка-счет, заводской паспорт, сервисная книжка, сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная. Таким образом, предпринимателем неправомерно предъявлены суммы налога на добавленную стоимость к вычету в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, так как вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представитель предпринимателя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.12.2008 г. Ссылается на п. 1 ст. 169 НК РФ согласно которому документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ является счет-фактура. Счет-фактура № 354 от 04.12.2007 г. ООО «ТД Автоснабкомплект» ИНН/КПП 650130760/16501001 была представлена в налоговый орган при проверке и соответствует всем требованиям, указанным в ст. 169 НК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции, 19 февраля 2008 года заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года.

Результаты камеральной проверки налоговой декларации оформлены актом проверки от 02.06.2008 года. 11 августа 2008 года налоговым органом принято решение №10759, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов, запрашиваемых для проведения налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 150 рублей, с предложением уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 138 203 рубля.

Исходя из позиции налогового органа отказавшему заявителю в применении вычета, предприниматель не представил следующие документы, подтверждающие принятие на учет сельхозтехники: товарную накладную, паспорт самоходной машины, справки-счета, заводской паспорт, сервисную книжку, сертификат соответствия, товарно-транспортную накладную.

Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. В соответствии с ч.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно ст. 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, установленном гл.21 НК РФ. В соответствии со ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем были представлены: счет- фактура № 354 от 04.12.2007 г., товарная накладная №245 от 04.12.2007 г., платежное поручение №505 от 03.12.2007 г. Помимо указанных документов предпринимателем для получения налогового вычета были представлены: копия договора купли-продажи, заключенного с ООО ТД «Автоснабкомплект», акты приема-передачи документов на приобретаемый экскаватор и самого экскаватора.

Кроме этого, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: в материалах дела имеется ответ ИФНС России по г. Набережные Челны, согласно которого ООО ТД «Автоснабкомплект» состоит на налоговом учете в вышеуказанной инспекции с 05.09.2005 года, основным видом деятельности предприятия является торговля автотранспортными средствами, предприятие к числу организаций не представляющих налоговую отчетность не относится. По запросу налогового органа Обществом были представлены копии всех документов, по взаимоотношениям с предпринимателем Мамыкиным С.Ю. включая счет-фактуру, договор купли- продажи, выписку банка, журнал учета выданных счетов-фактур за декабрь 2007 года, книгу продаж за декабрь 2007 года.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-13372/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик