Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А49-4841/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2009 года                                                                            Дело № А49-4841/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Мошников Е.В., доверенность от 02 декабря 2008 г.;

от   администрации г. Пензы – извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе

ООО «Рос-Таргет»

на   решение  Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2008 г.

по делу № А49-4841/2008 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению  ООО «Рос-Таргет», г. Пенза,

к администрации г. Пензы, г. Пенза,

третье лицо -  Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, г. Пенза,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рос-Таргет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 521 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02 014 016:0053, расположенного по ул. Чаадаева, 29, в г. Пенза.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ООО «Рос-Таргет» в собственность земельный участок находится в составе земель общего пользования в границах красных линий, вследствие чего он не может быть приватизирован.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Рос-Таргет» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что из письма ГУГиА г. Пензы от 02 июля 2008 г. № 1379, полученного на обращение ООО «Рос-Таргет» по вопросу красных линий, следует, что земельный участок по ул. Чаадаева, 29, входит в природно-рекреационную территориальную зону, занятую зелеными насаждениями общего пользования, при этом имеется ссылка на генеральный план г. Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. № 916-44/4; действующий генеральный план г. Пензы не позволяет достоверно установить, проходят ли по спорному земельному участку красные линии; на стадии разработки генплана красные линии не определяются; ранее установленные красные линии не действуют, поскольку они не были утверждены в надлежащем порядке. Даже если бы они были правомерно установлены, их действие прекращено в связи с принятием генплана, в котором они не отражены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Рос-Таргет» создано в порядке приватизации арендного предприятия ОРС Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги и является его правопреемником (л.д. 24, 25).

Общество является собственником объекта недвижимости - самовольно возведенного нежилого здания (магазина) общей площадью 271, 3 кв.м., литеры Ааа1, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 февраля 2006 г. серии 58АА № 037902 (т. 1 л.д. 8).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014016:0053 (предыдущий номер - 58:29:20122:001), который предоставлен ОРС Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги на праве бессрочного (постоянного) пользования для размещения магазина, в подтверждение чего 28 октября 1998 г. выдано свидетельство 58:29:005483 (т. 1 л.д. 19). Впоследствии постановлением главы г. Пензы от 20 декабря 2000 г. № 2552 часть земельного участка площадью 75 кв.м. изъята у Общества и определена в размере 521 кв.м. (т. 1 л.д. 18).

14 февраля 2008 г. Общество обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 29, и предоставлении его в собственность за плату (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 28 мая 2008 г. № 8-17-90 администрация г. Пензы отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании того, что земельный участок находится в границах красных линий (т. 1 л.д. 7).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о признании указанного отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации);

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В данном случае земельный участок, которым Общество владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования, относится к землям населенных пунктов (т. 1 л.д. 20, 73).

Согласно выкопировке из Плана детальной планировки жилого района Шуист («Гипрогор», Москва, 1975 г.), утвержденного до предоставления заявителю спорного земельного участка, принадлежащее Обществу здание магазина расположено в границах красных линий.

Как следует из Исходных данных для разработки проекта границ земельного участка от 05 сентября 2007 г. (т. 1 л.д. 72-89), сделанных ГУГиА г. Пензы по заявке Общества, по испрашиваемому земельному участку проходят красные линии. При этом земельный участок площадью 217 кв.м. находится за красной линией (т. 1 л.д. 80), в том числе занятый магазином - 109 кв.м. (т. 1 л.д. 82).

Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. № 916-44/4, фрагмент из которого представлен администрацией, также подтверждает нахождение на спорном земельном участке красных линий. Обе ранее установленные красные линии сохранены в тех же местах нанесения, что и в Проекте детальной планировки жилого района Шуист 1975 г. (т. 1 л.д. 133).

Таким образом, отказ администрации в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка произведен администрацией г. Пензы на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с установленным законодательством прямым запретом на приватизацию участка, поскольку земельный участок находится в составе земель общего пользования в границах красных линий, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем данный отказ не может быть признан незаконным.

Ссылка подателя жалобы на то, что в новом генеральном плане города Пензы отсутствуют красные линии, не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам.

Красные линии установлены Планом детальной планировки района Шуист 1975 г. и техно-рабочим проектом ул. Чаадаева, разработанным институтом «Пензгражданпроект» в 1976-1978 г.г. Доказательств, подтверждающих их отмену, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что с принятием нового генерального плана города Пензы перечисленные выше документы утратили силу, несостоятелен, поскольку решение Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. № 916-44/4, утвердившее новый генеральный план, не содержит таких сведений.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2008 г. по делу № А49-4841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева                                                                                                                    

           Н.Ю. Марчик