Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А55-16572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2009 г.                                                                                 Дело № А55-16572/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2008 г. по делу № А55-16572/2008 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления от 15 октября 2008 г. №36-08/353 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джонсон Контролз Аутомотив» (далее – ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее Управление, административный орган) от 15 октября 2008 г. № 36-08/353 о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделки по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04 декабря 2008 г. по делу №А55-16572/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление провело выборочную проверку соблюдения ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделки.

Факт нарушения ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2008 г., на основании которого 15 октября 2008 г. Управление вынесло постановление № 36-08/353 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 285-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции. В случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном данной Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации требуется получение указанного разрешения.

При этом, пунктом 3.15 Инструкции установлено, что резидент представляет перечисленные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки, документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативных актов ЦБ РФ, регулирующих порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, резидент обязан внести изменения в оформленный паспорт сделки до наступления одного из указанных событий в зависимости от того, какое из них наступит раньше.

Аналогичная трактовка нормы части 3.15 Инструкции дана и в Указании ЦБ РФ от 12 августа 2008 г. № 2052-У. Ссылка ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» на то, что данная правовая норма введена в действие после совершения валютной операции и переоформления паспорта сделки, как на доказательство недопустимости ее применения в рассматриваемом случае, является несостоятельной. Указанием ЦБ РФ от 12 августа 2008 г. № 2052-У на резидента не возложены новые обязанности, а лишь конкретизирована уже действующая норма.

Утверждение общества о том, что резидент вправе по своему усмотрению выбрать срок внесения изменений в паспорт сделки является ошибочным и противоречит Закону.

Аналогичные выводы были сделаны и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2008 г. по делу №А55-18354/2007.

Из материалов дела видно, что 10 декабря 2006г. между ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» (покупатель) и JOHNSON CONTROLS ROMANIA PLOIESTI, Румыния, (продавец) был заключен Контракт №54/В-2006, во исполнение которого продавец обязался поставить товар общей стоимостью 500000 евро. Контракт был заключен на срок до 31 декабря 2007 г. 15 января 2007г. ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» оформило паспорт сделки № 07010009/1680/0000/2/0 в уполномоченном банке ЗАО «КАЛИОН РУБАНК». 11 октября 2007г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2, которым увеличили общую сумму контракта до 1200000 евро и продлили срок его действия до 31 декабря 2008г.

Материалами дела подтверждается, что 16 октября 2007 г. со счета резидента были списаны денежные средства в сумме 19890,64 Евро в качестве оплаты за товар по ГТД № 10417030/280907/0008818. Таким образом, исходя из требований пункта 3.15 Инструкции о сроке переоформления паспорта сделки ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» обязано было переоформить паспорт сделки в срок до 16 октября 2007 г. Между тем, ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» переоформило паспорт сделки лишь 10 декабря 2007 г., то есть с нарушением установленного срока на 54 дня.

Таким образом, общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, доказан Управлением; привлечение к административной ответственности общества осуществлено в установленном законом порядке.

Исходя из оценки обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2008 г. по делу № А55-16572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                      А.А. Юдкин

Е.Г. Попова