Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А55-16830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2009 г.                                                                                          Дело № А55-16830/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Административной комиссии Ленинского района г. Самары Лукониной К.Ю. (доверенность от 11 января 2009 г. № 2),

представитель ООО «Евро-дизайн» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Евро-дизайн», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года по делу № А55-16830/2008 (судья Исаев А.В.), принятое по заявлению ООО «Евро-дизайн» к Административной комиссии Ленинского района г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 октября 2008 г. № 1669/08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-дизайн» (далее – ООО «Евро-дизайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара (далее - комиссия) от 29 октября 2008 года № 1669/08 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением от 27 ноября 2008 г. по делу №А55-16830/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Евро-дизайн» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Комиссия по мотивам, изложенным в отзыве, отклонила апелляционную жалобу ООО «Евро-дизайн».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель комиссии отклонила апелляционную жалобу ООО «Евро-дизайн», просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя комиссии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17 – 19 октября 2008 г. комиссия провела проверку санитарного состояния сельскохозяйственной ярмарки, организованной на пл. имени В. В. Куйбышева г. Самары. В результате проверки комиссия установила, что на территории ярмарки не производилась уборка мусора. Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 Распоряжения Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 23 июня 2008 г. № 85-р «Об организации сельскохозяйственной ярмарки в 2008 г. на площади имени В. В. Куйбышева городского округа Самара» обеспечение надлежащего санитарного состояния ярмарки и прилегающих к ней территорий возложено на ООО «Евро-дизайн», комиссия определением от 21 октября 2008 г. возбудила в отношении общества административное расследование и вызвала законного представителя ООО «Евро-дизайн» на 24 октября 2008 г. для составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО «Евро-дизайн» о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требования части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о составлении протокола не позднее двух суток с момента выявления правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественным является такой недостаток протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кроме того, составление в отношении ООО «Евро-дизайн» протокола с нарушением установленного КоАП РФ срока не повлекло нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несмотря на то, что по данной категории дел не предусмотрено проведение административного расследования, вынесение комиссией определения об осуществлении соответствующего процессуального действия также не привело к каким-либо нарушениям прав и законных интересов ООО «Евро-дизайн» и не воспрепятствовало обществу реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, возбуждение административного расследования также не является существенным нарушением процедуры привлечения ООО «Евро-дизайн» к административной ответственности и само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Из материалов дела видно, что 24 октября 2008 г. в присутствии законного представителя ООО «Евро-дизайн» Котелева И. В. комиссия составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 437. 29 октября 2008 г. на основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении комиссия вынесла в отношении общества постановление № 1669/08 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона в виде штрафа в размере 10000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Евро-дизайн» в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным, исходя из того, что именно общество является лицом, ответственным за совершение вменяемого правонарушения.

Статьей 10.4 Закона предусмотрена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Как было указано ранее, распоряжением от 23 июня 2008 г. № 85-р Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самары возложил на ООО «Евро-дизайн» обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния ярмарки и прилегающих к ней территорий посредством заключения договоров с соответствующими службами городского округа.

Материалами дела подтверждается и ООО «Евро-дизайн» не оспаривается, что в момент проведения комиссией проверки территория ярмарки была замусорена. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом положений упомянутого распоряжения и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона.

При таких обстоятельствах комиссия правомерно вынесла в отношении ООО «Евро-дизайн» оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО «Евро-дизайн» на договор от 02 июля 2008 г. № 78/08-с, заключенный с МП «Благоустройство», как на доказательство отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Во исполнение указанного договора МП «Благоустройство» принимало на себя обязательство по уборке территории ярмарки по пятницам, субботам – с 17 до 20 часов, по воскресеньям – с 15 до 19 часов, то есть после завершении рабочего дня. Между тем, общество, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что им были заключены договоры или предприняты иные меры по поддержанию территории ярмарки в надлежащем санитарном состоянии в рабочее время.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по поддержанию санитарного состояния ярмарки договор от 01 августа 2008 г., заключенный между ООО «Евро-дизайн» и ОАО «СпецАвтоТранс». Предметом указанного договора является вывоз твердых бытовых отходов с территории ярмарки, а не уборка соответствующей территории. Более того, общество не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ОАО «СпецАвтоТранс» фактически исполняло принятые им на себя обязанности по указанному договору.

Ссылка ООО «Евро-дизайн» на то обстоятельство, что возложение на него обязанности по поддержанию надлежащего санитарного состояния ярмарки посредством заключения соответствующих договоров со сторонними организациями якобы противоречит нормам Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об отсутствии обязанности по заключению указанных договоров, является несостоятельной.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия производится за счет собственных средств, в том числе, путем их направления на оплату гражданско-правовых договоров, заключенных с третьими лицами.

Кроме того, распоряжение Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 23 июня 2008 г. № 85-р, за неисполнение требований которого ООО «Евро-дизайн» привлечено к административной ответственности, не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным, а, значит, является действующим.

ООО «Евро-дизайн» не представило никаких доказательств в подтверждение своего довода о том, что органы местного самоуправления каким-либо образом понуждали его к заключению договоров.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года по делу № А55-16830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                        А.А. Юдкин

Е.Г. Попова