Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А55-13554/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2009 г.                                                                                          Дело № А55-13554/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Полюс» Логиновой Е.Н. (доверенность от 01 июля 2008 г.),

представителя Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара Зубовой Л.В. (доверенность от 27 марта 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Полюс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-13554/2008 (судья Лихоманенко О. А.), принятое по заявлению ООО «Полюс» к Департаменту строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, г. Самара,

об обязании произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс», общество) произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: 7 стендов на металлических конструкциях размером 3,0х4,0м., рекламного стенда размером 3,0х2,0м., рекламной конструкции размером 78,0х1,2м. (далее – рекламные конструкции), расположенных на фасаде здания по адресу: г.Самара, ул. Стара-Загора, 25 (ТЦ «Гагаринский»).

Решением от 07 ноября 2008 года по делу №А55-13554/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление департамента.

В апелляционной жалобе ООО «Полюс» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Полюс» поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель департамента апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате проверки соблюдения ООО «Полюс» законодательства о рекламе департамент составил акт от 02 июня 2008 г. (л.д.5), в котором указал на то, что общество осуществляет распространение наружной рекламы посредством размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 25 (ТЦ «Гагаринский»), рекламных конструкций без разрешения органа местного самоуправления, что является нарушением пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

05 июня 2008 г. департамент направил в адрес ООО «Полюс» предписание (л.д.21), в котором предложил обществу демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции в срок до 23 июня 2008 г. В установленный срок ООО «Полюс» не произвело демонтаж рекламных конструкций.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление департамента и обязал ООО «Полюс» демонтировать рекламные конструкции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы, в том числе, с использованием щитов и стендов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. В силу пункта 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция. Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, на территории которого установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как видно из материалов дела, у ООО «Полюс» отсутствовало разрешение на монтаж рекламных конструкций по указанному адресу, а, следовательно, данные конструкции были размещены обществом самовольно.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19 июля 2006 г. № 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, является департамент.

Таким образом, предписание департамента (как компетентного органа местного самоуправления), обязывающее ООО «Полюс» демонтировать рекламные конструкции ввиду их самовольной установки, является допустимым и достаточным доказательством отсутствия у общества разрешения на размещение соответствующих конструкций. Данное предписание не было оспорено обществом и является действующим.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия у ООО «Полюс» разрешения на монтаж рекламных конструкций переходит на само общество. Между тем, ООО «Полюс», вопреки требованиям указанной статьи, не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него необходимого разрешения.

Письмо ТСЖ «Стара-Загора, 25», из которого следует, что последнее осуществляет согласование размещения рекламных конструкций, не является доказательством правомерного размещения обществом соответствующих конструкций. Как было указано ранее, Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» ставит возможность монтажа рекламной конструкции в зависимость именно от наличия разрешения компетентного органа, а не от совершения действий, направленных на получение такого разрешения.

Более того, указанное письмо было представлено в суд апелляционной инстанции только в копии, оно не подписано и адресовано не ООО «Полюс», а ООО «Финстрой».

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Полюс» неправомерно разместило рекламные конструкции на фасаде дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 25. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на общество обязанность по демонтажу рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО «Полюс» на то, что суд первой инстанции якобы неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя ООО «Полюс». Суд первой инстанции правильно посчитал причину неявки представителя общества в судебное заседание неуважительной, указав на то, что интересы ООО «Полюс», как юридического лица, может представлять не только его руководитель, но и иное лицо на основании доверенности. Из материалов дела также видно, что ООО «Полюс» не представило в подтверждение заявленного ходатайства никаких доказательств болезни руководителя общества. Более того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «Полюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-13554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                             А.А. Юдкин

Е.Г. Попова