Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А72-2325/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2008 г.                                                                                  Дело № А72-2325/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  18 января 2008 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2    апелляционную жалобу ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», г.Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2007 года по делу № А72-2325/2004 (судья Модонова Н.А.) об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», г.Ульяновска о признании решения собрания кредиторов от 11.05.2007 года недействительным по пунктам 2 и 3 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

С  учетом  уточненных  требований, принятых  судом,  Открытое акционерное общество «Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением   о  признании  решения собрания кредиторов ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой» от 11.05.2007г. о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов недействительным,  как  принятое с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределоd компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2007г., по ходатайству Открытого акционерного общества «Волжская  территориальная    генерирующая компания» (далее – ОАО «ВТГК») пpoизвeдeнa в порядке процессуального правопреемства  замена заявителя вместо ОАО «Ульяновская ТГК»  на Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 06.11.2007 года  требования  заявителя о признании решения собрания кредиторов от 11.05.2007 г.    недействительным  по  пунктам 2 и  3 повестки дня  оставлены  без  удовлетворения.

Не согласившись  с вынесенным определением суда,  ОАО «ВТГК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.11.2007 года, ссылаясь на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания», г.Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Конкурсный управляющий Шатная Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определения суда от 06.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, МУП «Ульяновская городская электросеть», г.Ульяновск, УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск, УГОУ УКК «Строитель», г.Ульяновск, ЗАО «Авиастар – Транс», г.Ульяновск, ООО «Ульяновская региональная компания реализации газа», г.Ульяновск, УМУ УК ЖКХ «Засвияжье – 1», г.Ульяновск, ЗАО «Управление механизации №5», г. Ульяновск, ООО «ТЭВИС», г.Ульяновск, ИП Мостовой В.И., г.Ульяновск, ООО «Ю-Карт», г.Ульяновск, МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго», г.Новоульяновск, ОАО «Ульяновск цемент», г.Нововульяновск, ООО «Веда», г.Ульяновск, МУП ЖКХ «Новый город», г.Ульяновск, УМУП «Теплоком», г.Ульяновск, ЗАО «Новоульяновскжелезобетон», г.Новоульяновск, МУП «Ульяновскводоканал», г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г.Ульяновской, Министерство государственного имущества и земельных отношений, г.Ульяновск, Государственное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой», г.Ульяновск, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, УФНС РФ по Ульяновской области, г.Ульяновск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 06.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:              

Согласно п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве лиц или третьих лиц, в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2007г. произведена замена конкурсного кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой» (далее  ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой») с Открытого акционерного общества «Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания» на Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с суммой требований в размере основного долга по договорам №165 от 18.09.1986г., №131 от 08.07.1999г., составляющей 34 620911 руб. 69 коп.

Таким образом, по состоянию на 06.11.2007г. конкурсным кредитором Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства социальной сферы «Ульяновскстрой» является Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2004г. ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2004г. конкурсным управляющим утверждена Шатная Л.Н..

 Реестр требований кредиторов ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой» закрыт с 18.10.2004г.

Срок конкурсного производства  продлевался: определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2005г.  до 31.01.2006г., определением от 30.01.2006г. до 31.07.2006г., определением от 17.08.2006г. - до 31.01.2007г., определением от 08.02.2007г. - до 31.07.2007г., определением от 12.07.2007г.-до 31.01.2008г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из  материалов  дела  следует,  что 11.05.2007г. состоялось собрание кредиторов, на котором  прекращены полномочия всех  членов  комитета кредиторов и избран новый комитет кредиторов ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой», определены количественный и персональный состав, а также полномочия комитета кредиторов (л.д. 8-10).

Согласно протоколу №6 от 11.05.2007г. на собрании кредиторов должника  присутствовала Николаева Елена Викторовна (доверенность №25 от 22.01.2007г.) - представитель конкурсного кредитора ОАО «Ульяновская ТГК»

В соответствии с пунктом 2 статьи 189 Гражданского Кодекса  РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, второму выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В  соответствии  с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  принятие решение об образования комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и  о  досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов  относятся  к  исключительной  компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника состоявшемся 11.05.2007г., в том числе и по оспариваемым в данном судебном заседании ОАО «Волжская ТГК» пунктам 2 и 3 повестки дня собрания: представитель ОАО «Ульяновская ТГК» проголосовал о досрочном прекращении полномочий комитета, действовавшего до 11.05.2007г., и образовании нового комитета кредиторов с количественным составом 3 человека.

При  таких  обстоятельствах,  суд первой  инстанции  сделал  правильный  вывод  о  том,  что  конкурсный кредитор ОАО «Ульяновская ТГК», а соответственно и ОАО «Волжская ТГК», через своего официального представителя Е.В. Николаеву выразило волеизъявление по  данному  вопросу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на превышение собранием кредиторов от 11.05.2007г. пределов своей компетенции не может быть  принята  судебной  коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как  оспариваемое собрание кредиторов ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой» являлось  правомочным  по  следующим основаниям:

В  соответствии с  частью 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов правомочно  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов.

Согласно протоколу №6 от 11.05.2007г., на спорном собрании кредиторов должника присутствовали конкурсные кредиторы должника с количеством 189 393 965,67 голосов, что составляет 97,59% (т.е. более половины голосов) от общего числа требований конкурсных кредиторов, дающих право голоса, согласно реестру требований кредиторов на день проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

97,59% голосов представленных на собрании кредиторов - составляет  более  половины необходимых голосов для принятия решения.

Решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ГИП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой» принято единогласно (100% от присутствующих на собрании кредиторов).

Решение об образовании комитета кредиторов ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой» принято  большинством голосов (97,55% от присутствующих на собрании кредиторов.

Количественный  и  персональный состав комитета кредиторов (3 человека)    определен  в  соответствии с  положением пункта 2 статьи 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, государственные и  муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 разъяснено, что в законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом, между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях.

Как  следует  из  протокола  собрания от11.05.2007г.,  представителем ОАО «Ульяновская ТГК» предлагалась в члены комитета кредиторов должника кандидатура Николаевой Елены Викторовны, которая не набрала необходимого количества голосов.

Кандидатура П.В. Семеновой в члены комитета кредиторов ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой»  не  предлагалась  кредиторами и  не выставлялась  на голосование.

С  учетом изложенных  обстоятельств судебная  коллегия считает заявителем  апелляционной  жалобы   реализовано  его  право, предусмотренное   пунктом  1 статьи  18 Закона  о  банкротстве, на  предложение кандидатуры  в  комитет  кредиторов.

В  связи с чем,  довод  ОАО» ВТГК» о  доверии  кандидатуре  Семеновой П.В.  не  может быть    признан   убедительным.

Судебной  коллегией не установлено нарушение норм законодательства о банкротстве при принятии оспариваемых решений собрания кредиторов от 11.05.2007г.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  нарушении порядка голосования  по  вопросам, относящимся к  исключительной  компетенции собрания ,проверялся  судом  первой инстанции  и не может  быть  принят  во  внимание, поскольку установлено, что  допущена неточность в оформлении протокола собрания  кредиторов №6   в  части  фиксации результатов голосований в виде  процентов от  количества фактически присутствующих на  собрании представителей  конкурсных кредиторов  и  уполномоченных  органов, включенных в  реестр требований кредиторов,  а не от фактически включенных