Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А65-14188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 декабря 2008 года                                                                        дело № А65-14188/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике  Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября  2008 года по делу А65-14188/2008 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению ООО «Спецсвязьэлектромонтаж», г. Казань, к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике  Татарстан,  Республика  Татарстан,  г. Альметьевск,

о признании недействительным решения от 29.04.2008г. об отказе ООО «Спецсвязьэлектромонтаж» в государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные  документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсвязьэлектромонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике  Татарстан (далее  - ответчик, налоговый орган) от 29.04.2008г. (л.д. 6) об отказе ООО «Спецсвязьэлектромонтаж» в государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные  документы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2008г. заявление удовлетворено. Решение  Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике  Татарстан от 29.04.2008г. признано незаконным.  Суд  обязал  налоговый орган устранить допущенное нарушение прав ООО «Спецсвязьэлектромонтаж».

Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда от 22.10.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители  Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан и  ООО «Спецсвязьэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 22.10.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель 23 апреля 2008 года обратился в  налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001.

Решением от 29.04.2008г. Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан отказала заявителю в регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Причиной отказа послужило то, что Обществом не были представлены Устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, так как данные документы содержат недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - «Закон»).

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом  решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным  в полном  объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Пункт 1 статьи  17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, с целью установления местонахождения ООО «Спецсвязьэлектромонтаж» Межрайонная ИФНС России №14 по Республике  Татарстан, г. Казань, был произведен осмотр помещения по адресу г. Казань, ул. Муштари, д.11а о чем составлен протокол осмотра (л.д.30). Выводы о  недостоверном указании адреса заявителем сделаны налоговым  органом на основании объяснений данных гражданином Соловьевым К.И., со слов которого собственником помещения является ООО «Лексикон ЭКС», ООО «Спецсвязьэлектромонтаж» по указанному адресу не находится.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательств, подтверждающих какое либо отношение Соловьева К.И. к ООО «Лексикон ЭКС» либо ООО «Спецсвязьэлектромонтаж», а также подтверждающих его полномочия ответчиком в суд не представлено.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено. В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Проанализировав содержание п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу,  что законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации.

Более того,  в материалах дела  имеется  договор аренды нежилого помещения №08/01 от 21.04.2008г., заключенный между ООО «Лексикон ЭКС» и ООО «Спецсвязьэлектромонтаж», из которого следует, что заявитель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Муштари, д.11а, комната 10 площадью 17 кв.м. Договор заключен сроком на один месяц (л.д.44-45).

Как усматривается из материалов дела, заявитель при обращении в регистрирующий орган за регистрацией изменений вносимых в учредительные документы, представил все документы предусмотренные п.1 ст.17 Закона. Данное обстоятельство дела ответчиком не оспаривается.

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что  поскольку при подаче Обществом заявления в регистрирующий орган им были соблюдены вышеназванные условия, у ответчика не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой местонахождения указанного юридического лица.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах имеются  правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 22.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Межрайонную  ИФНС России № 16 по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2008 года по делу №А65-14188/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике  Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова