Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А55-12662/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2009г.                                                                                  Дело №А55-12662/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием:

от заявителя жалобы – представителя Набатова О.А., доверенность от 28.11. 2006г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ИП Володиной Т.И.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008г. по делу №А55-12662/2008 (судья Плотникова Н.Ю.),

о возвращении заявления об установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Володина Тамара Ивановна (далее – Володина Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта (л.д.2).

Определением от 03 сентября 2008 г. заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 22 сентября 2008 года устранить препятствия, послужившие основанием для оставления без движения.

Определением от 28 ноября 2008 г. заявление возвращено Володиной Т.И. на основании ст. 129 АПК РФ ( л.д.6).

Не согласившись с принятым судебным актом, Володина Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о возвращении заявления (л.д.9).

Заявитель жалобы считает определение о возвращении незаконным, так как она с исковым заявлением в суд не обращалась, требования, установленные ст. 220 АПК РФ к заявлению об установлению юридического факта выполнила.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции, и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11. 2008 г.

В соответствии со статьей 217 АПК РФ дела об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями , предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Требования к заявлению об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение, установлены ст. 220 АПК РФ, согласно части 1 которой заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны факт об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта;

Частью 2 статьи 220 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами  2-5 статьи 126 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из содержания определения от 03.09. 2008 года следует, что основанием для оставления без движения заявления Володиной Т.И. явилось отсутствие в заявлении наименования, адреса заинтересованного лица и требований к нему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, доказательства о направлении ему копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, кроме того, не указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановление утраченных документов.

Из содержания определения от 28.11.2008г. следует, что Володиной Т.И. возвращено заявление только по одному основанию, а именно не выполнены требования суда касающихся указания наименования заинтересованного лица, предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направления заинтересованному лицу, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Второе основание, послужившее  оставлению заявления без движения- отсутствие доказательства, подтверждающего невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановление утраченных документов судом не указано.

Требования суда первой инстанции не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 АПК РФ  при подготовке дела об установлении факта, имеющего юридическое значение к судебному разбирательству, судья определят круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, определение круга заинтересованных лиц и привлечение их к участию в деле является обязанностью суда, а не заявителя. Учитывая, что другие обстоятельства, послужившие препятствием к принятию заявления к производству в определении от 28.11. 2008 г. отсутствуют, т.е. суд их не усмотрел, заявление Володиной Т.И. возращено неправомерно.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, он подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятии заявления Володиной Т.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, к производству.

Руководствуясь ст. 268, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2008 года о возвращении заявления по делу №А55-12662/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                            Е.М. Балакирева

                                                                                                                       С.Ш. Романенко