Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А65-12664/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-12664/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2008 г.                             Дело № А65-12664/2007

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балакиревой Е.М.,

судей: Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца: Латыпова Е.Е., доверенность № 328/022 от 30.11.2007 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань - не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г.Казань - не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань

Исполнительного комитета  по городу Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань - не явился, извещен надлежащим образом,

Деминой Лидии Викторовны, г.Казань – Кузьмин А.А., доверенность б/н от 10.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Деминой Лидии Викторовны и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мартьянова Артемия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2007 года по делу №А65-12664/2007 (судья Арукаева И.В.)

по иску ФГУП «Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова», г.Казань  

к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Артемию Андреевичу, г.Казань, о признании недействительной государственной регистрации возникновения прав на незавершенное строительство здание станции – автомойки, и об обязании произвести  снос  станции- автомойки,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Исполнительный комитет  по городу Казани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, Демина Лидия Викторовна, г.Казань

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова», г.Казань (далее истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Артемию Андреевичу, г.Казань (далее ответчик) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным зарегистрированного 28.07.2005 г.(запись о регистрации № 16-16-01-019/2005-651.1) права собственности ответчика на незавершенное строительством здание станции - автомойки, площадью 231,4 кв.м., инвентарный номер 11398, литер А, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Камчатская и обязании ответчика произвести за свой счет снос вышеуказанного здания.    

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2007 г. (с учетом уточнения наименования третьего лица), от 30.07.2007г.,  к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Исполнительный комитет  по городу Казани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,  и Демина Лидия Викторовна, г.Казань

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Мартьянова Артемия Андреевича  в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за собственный счет снос незавершенного строительством здания станции – автомойки площадью 231,4 кв.м, инвентарный номер 11398, литер А, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Камчатская. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мартьянов А.А.  направил апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 08.11.2007 г. отменить, в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку в решении не была дана надлежащая оценка государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства за ответчиком и за Деминой Л.В.

Третье лицо Демина Л.В. направила апелляционную жалобу, в которой также просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2007 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Деминой Л.В.  доводы апелляционных жалоб поддержали, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с чем просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы  удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просил решение от 08 ноября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица, кроме Деминой Л.В., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без  участия представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан 08 ноября 2007 года, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2002 г. между Службой земельного кадастра и предпринимателем Мартьяновым А.А. заключен договор № 31 купли-продажи права аренды земельного участка, по условиям которого последний купил право на заключение договора аренды на земельный участок расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, п.Сухая река, ул.Камчатская, площадью 255,0 кв.м., из состава свободных городских земель сроком на 20 лет согласно Архитектурно-планировочному заданию № 2407-25 от 20.08.1999 г. и письму Главного управления архитектуры и градостроительства № 718-31 от 05.03.2002 г. (т.1 л.д.43-44).

22.11.2002 г. между Службой земельного кадастра по г.Казани и предпринимателем Мартьяновым А.А. заключен договор аренды земельного участка. Право аренды зарегистрировано 11.12.2002 г. (т.1 л.д.41).

07.06.2005 г. предпринимателю Мартьянову А.А. инспекцией ГАСИ РТ выдано Разрешение № ТАТ 020546 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению на земельном участке одноэтажного здания станции - автомойки.

В соответствии с данным разрешением  ответчик возвел на вышеуказанном земельном участке спорное имущество – незавершенное строительством здание станции автомойки, площадью 231,40 кв.м. Впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на спорное имущество (т.1 л.д.40). Основанием регистрации права собственности явились: договор аренды земельного участка № 7081 от 22.11.02 г. и разрешение № ТАТ 020546 от 07.06.05 г.

В дальнейшем, спорное имущество было отчуждено Деминой Л.В., и зарегистрировано за ней право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГР от 21.09.07 г. № 01/298/2007-141 (т.2 л.д.3).

Вместе с тем земельный участок, на котором было разрешено возведение станции-автомойки находится вблизи территории аэродрома экспериментальной авиации, что подтверждается Свидетельством о годности к эксплуатации аэродрома от 23.10.2004 г., которое  действительно до 23.10.2009г.

Согласно Решению Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся № 294-46с от 18.04.1973 г. Казанскому авиационному заводу им.СП.Горбунова отведен земельный участок площадью 0,21 га с юго-восточной стороны п.Сухая река для установки антенны приводной радиостанции и радиомаркерного передатчика на действующем маркерном пункте аэродрома с обязанностью произвести благоустройство отводимого участка с устройством ограждения.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениеарбитражного суда Республики Татарстан  от 28.11.2006 г. по делу №А65-19294/2006-СГ2-4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 г. (т.1 л.д.9-15), поэтому не требуют дальнейшего доказывания. Кроме того, вышеуказанное Разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на строительство от 07.06.2005 г. № ТАТ 020546, выданное индивидуальному предпринимателю Мартьянову А.А., признано незаконным, как противоречащее положениям ст.ст.46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, а так же выдано не уполномоченным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на строительство является недействительным в силу противоречия Закону с момента издания, в связи с чем незавершенное строительством здание станции - автомойки, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Камчатская, является самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку факт строительства ответчиком спорного имущества не оспаривается, доказательств признания права собственности за ответчиком на вышеуказанное имущество в судебном порядке не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика произвести за собственный счет снос незавершенного строительством здания станции -автомойки площадью 231,4 кв.м, инвентарный номер 11398, литер А, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Камчатская

Доводы Деминой Л.В. в апелляционной жалобе о том, что она как собственник спорного имущества должна быть надлежащим ответчиком по делу являются необоснованными, поскольку возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права собственности или нет, а право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.  

Кроме того, поскольку согласно ч.2 ст.222 ГК РФ обязанность по сносу самовольной постройки лежит на лице ее осуществившим, Демина Л.В. надлежащим ответчиком считаться не может.    

Ссылка заявителя апелляционной жалобы Деминой Л.В. о превышение судом переделов рассмотрения исковых требований в нарушение ст.125,170 АПК РФ апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку  Демина Л.В. ответчиком по делу не является,  решение о признании недействительной государственной регистрации ее права собственности судом первой инстанции не принималось.  

В части исковых требований о признании недействительным зарегистрированного  права собственности ответчика на незавершенное строительством здание станции - автомойки, площадью 231,4 кв.м., инвентарный номер 11398, литер А, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Камчатская, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске  по следующим  основаниям. ковых требований о ы жалобы  по делу,м рации объекта незавершенного строительства за ответчиком и ДеминойЛ.В.398, литерА, расп

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре.

Однако, правоустанавливающие документы Мартьянова А.А. были оспорены в судебном порядке, оценка которым судом дана в рамках дела № А 65- 19294/2006.

Кроме того, запись о регистрации №16-16-01-019/2005-651.1 права собственности ответчика на незавершенное строительством здания станции -автомойки, площадью 231,4 кв.м., инвентарный номер 11398, литер А, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Камчатская, в настоящее время погашена, в связи с чем, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное имущество в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ, ст. 65 АПК РФ удовлетворению не подлежит. В этой связи доводы апелляционной жалобы Мартьянова А.А. о том, что в решении дана ненадлежащая оценка фактам государственной регистрации права объекта незавершенного строительства являются не обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права,оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителям апелляционных жалоб возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 года, принятое по делу №А65-12664/2007, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Мартьянова А.А. и Деминой Л.В.  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                         С.Ш.Романенко

Е.А.Терентьев