Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2009 по делу n А55-11585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 января 2009 г.                                                                              Дело № А55-11585/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 декабря 2008 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 января 2009 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – Кимаева М.Б., доверенность от 17.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г.  по делу № А55-11585/2008 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Полимер», г. Чапаевск,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Полимер» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске (далее ответчик) о признании недействительным требования № 75 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 18.07. 2008 г., в части предложения уплатить сумму пени за 2007 г. в размере 208 042, 2 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г.  по делу № А55-11585/2008 заявление  удовлетворено. Признано недействительным требование № 75  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем  по состоянию на 18.07.2008, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик направил заявителю требование № 75  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 18 июля 2008 года, которым заявителю предложено уплатить пени за 2007 г. в размере 208 042, 2 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхования в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 2 ст. 25.1 вышеназванного закона установлено, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что оспариваемое требование № 75 не соответствует положениям ст. 69 НК  РФ, ст. 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», так как не содержит сведений о сумме задолженности на которую начислены соответствующие пени, сроке уплаты причитающейся суммы недоимки по страховым взносам, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания страховых взносов, начисления пеней, т.е. сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться  в обоснованности их начисления, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление ФАС Поволжского округа от 06 марта 2008 года по делу № А57- 8969/07.

Представленный ответчиком для подтверждения размера пеней, расчет суммы пени так же не подтверждает сумму пени, указанную в оспариваемом требовании, поскольку расчет  пени произведен не за расчетный период, указанный в требовании, а за  иной расчетный период.

Из представленных ответчиком доказательств невозможно проверить расчет пени, а также соблюдение сроков, установленных налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26  Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Из имеющихся в материалах дела решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках № № 39 - 44 от 23.01.2008 г., №№ 345 - 350 от 04.02.2008 г., №№ 663 - 668 от 04.03.2008 г., №№ 8 - 9, 11 - 13 от 23.01.2007 г., №№ 119 - 120, 122 - 125 от 06.03.2007 г., №№ 250 - 254 от 03.05.2007 г., №№ 380 - 394 от 22.06.2007 г., №№ 911 - 914 от 08.10.2007 г., №№ 1374 - 1379 от 17.12.2007 г., №№ 1192 - 1197  от 29.11.2007 г., №№ 1062 - 1067 от 09.11.2007 г.,   №№ 997 - 1002 от 19.10.2007 г., №№ 1528 - 1533 от 27.12.2007 г., №№ 191 - 196 от 17.04.2007 г.,  следует, что в 2007 году операции по счетам заявителя были приостановлены по решениям налоговых органов.

Следовательно, у ответчика в силу положений п. 4 ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» отсутствовали основания для начисления пени в период приостановления операций по счетам. Доказательств обратного суду не представлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 г.  по делу №А55-11585/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная