Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А55-2663/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 января 2008года                                                                                      Дело А55-2663\2007-31

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от колхоза «Правда» Ставропольского района Самарской области председатель колхоза Лысенков Я.Д. (паспорт),

-от ФНС России представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 30.11.2007 г.

-от ИФНС России №15 по Самарской области представитель Кузнецов А.А. 30.11.2007 г.

-конкурсного управляющего  колхоза «Правда» Телешенин И.Г.(паспорт),

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2 апелляционную жалобу  представителя колхоза «Правда» на решение арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2007года по делу

А55-2663\2007-31 (председательствующий: Садовникова Т.И., судьи Кузнецов С.А., Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Самарской области о признании несостоятельным(банкротом) колхоза «Правда»,

                                            УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – колхоза «Правда» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на суммарную просроченную (свыше 3-хмесяцев) задолженность по состоянию на 26.06.2006г. в сумме 8075246, 45 рублей.

21 мая 2007 года определением Арбитражного суда Самарской области в отношении колхоза «Правда» введена процедура наблюдения.

 Временным управляющим утвержден Телешенин Игорь Герасимович.

26.10.2007года временным управляющим был представлен отчет об итогах процедуры наблюдения в отношении колхоза «Правда» и протокол собрания кредиторов от 26.10.2007года с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2007года  утвержден отчет временного управляющего Колхоза «Правда» п.Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. На должность конкурсного управляющего колхоза «Правда» утвержден Телешенин Игорь Герасимович.

Не согласившись с принятым решением  представитель должника в лице председателя колхоза обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считают, что введение конкурсного производства является преждевременным, поскольку у должника удовлетворительная структура баланса и имеется ликвидное имущество в виде крытого тока(ангара), стоимостью 35 000 000 рублей.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  копии заявления  об изменении способа и порядка  исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области от 10.04.2007года по делу №2-99.

Конкурсный управляющий возражает против приобщения к делу вышеуказанного заявления.

Представитель ФНС России возражает против приобщения к материалам дела вышеуказанного заявления.

Руководствуясь требованиями  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным приобщить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области от 10.04.2007года по делу №2-99.

Представитель должника в лице председателя колхоза «Правда» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий колхоза  «Правда» разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе оспариваемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области  обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника – колхоза «Правда» несостоятельным(банкротом),ссылаясь на просроченную(свыше 3-х месяцев) задолженность по состоянию на 26.06.2006года в сумме 8075246,45рублей.

21 мая  2007года определением арбитражного суда Самарской области в отношении колхоза «Правда» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Телешенин И.Г.

Данное определение  вступило в законную силу.

26.10.2007 года временным управляющим был представлен отчет об итогах процедуры наблюдения в отношении колхоза «Правда» и протокол собрания кредиторов от 26.10.2007года с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 8627652.13 рублей. С размеров требований кредитора должник согласен.

Согласно Уставу колхоза «Правда» основными видами деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

В соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности(банкротстве) под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которых составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от  26.10.2002 года №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Частью 1 статьи 70 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в срок, установленные Федеральным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Судом первой инстанции учтены данные финансово-экономического состояния должника.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка анализ финансового состояния должника(т.2.л.д.8-39) из которого следует, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии. Коэффициенты характеризуют низкую платежеспособность и ликвидность. При анализе финансово-экономического состояния должника учитывались внешние условия деятельности предприятия, данные о том, что чистая прибыль по итогам за 2005 и 2006год, учитывая сезонный характер сельскохозяйственного производства, значительно ниже данных за 2004 год( т.2.л.д.22).

Заявителем апелляционной жалобы не представлены неопровержимые и относимые доказательства возможности удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены должником по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Представленная представителем должника справка о наличии товарной сельскохозяйственной продукции на сумму 7 790,5 тыс. рублей оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку сведения, изложенные в ней, не подтверждены первичными документами. Нет доказательств реализации произведенной продукции. Кроме того,  сумма продукции по указанной справке не покрывает расходов по задолженности и расходов по введению наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника ликвидного имущества в виде крытого тока(ангара), стоимостью 35 000рублей проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку должником не представлены доказательства реальной возможности по распоряжению данным имуществом и доказательства оценки указанного имущества, для разрешения вопроса о возможности погашения задолженности организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о достаточности активов должника для погашения задолженности отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. в силу Закона о банкротстве в определение признаков банкротства положен принцип неплатежеспособности, а именно: не исполнение должником длительное время денежных обязательств перед кредиторами.

Также судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что должником до введения процедуры банкротства - наблюдения не предпринимались меры для реструктуризации имеющейся задолженности в соответствии с Федеральным Законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности  принятия судом первой инстанции решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь требованием статьи 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 года по делу А55-2663\2007-31- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                                    О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                                  Е.А.Серебрякова

                                                                                                              Н.А. Селиверстова