Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2009 по делу n А72-5659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 декабря 2008 года                                                                                         Дело № А72-5659/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 декабря 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области – не явились, извещены;

от ответчика ЗАО «Венс» – не явились, извещены;

от третьего лица ФГУП «Почта России» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2008 г., принятое по делу №А72-5659/2008 судьей Кузнецовой О.Ф.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу «Венс», г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва, г. Ульяновск,

о взыскании 157 037 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Венс» о взыскании 157 037 руб. 80 коп., составляющих 129 091 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.05.2006г. по 01.12.2006г., 27 946 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006г. по 22.07.08г.

Определением суда от 26.08.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика 129 091 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.05.2006г. по 01.12.2006г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30674 руб. 78 коп. за период с 01.05.06г. по 27.10.08г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2008г. по делу № А72-5659/2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наличие права хозяйственного ведения не лишает Российскую Федерацию права собственности на помещения, занимаемые ответчиком.

Кроме того, заявитель указал, что по общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Средством судебной защиты выступает иск. Иск - это обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нём обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения с другой стороны.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание сумм неосновательного обогащения является одним из обязательственно-правовых способов защиты права собственности. В нарушение указанных норм судом не дана оценка обозначенному обстоятельству.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.2002г. между Департаментом имущественных отношений Ульяновской области, правопреемником которого является истец (Арендодатель), и закрытым акционерным обществом «Венс (Арендатор) оформлен договор аренды №6/ф-1912 при участии Ульяновского почтамта-филиала Управления федеральной почтовой связи по Ульяновской области (в настоящее время - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России») (Балансодержатель) нежилого помещения, площадью 188,11 кв. м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 9/47, согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение с 01.11.2002г. по 01.10.2003г.

По акту приема-передачи от 01.11.02г. Балансодержатель (ФГУП «Почта России») передало, а Арендатор (ЗАО «Венс») приняло нежилое помещение площадью 188,11 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 9/47.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.06г. по делу №А72- 5257/06-23/272 были удовлетворены исковые требования ФГУП «Почта России» о выселении ЗАО «Венс» из помещения площадью 188,11 кв. м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 9/47.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.07г. по делу №А72- 3645/07-19/232 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области к ЗАО «Венс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 276 271 руб. 20 коп. оставлены без удовлетворения.

В результате рассмотрения указанных дел судом установлено, что в спорный период (01.05.2006г. по 01.12.2006г.) помещение площадью 188,11 кв. м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 9/47, находилось у ответчика.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период здание Дома Связи (пр-т Ульяновский, 9/47) находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сегодняшний день здание Дома Связи (пр-т Ульяновский, 9/47) находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Полагая, что ответчик используют незаконно имущество, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что спорное имущество находится в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», и, следовательно, потерпевшим от незаконного использования имущества является предприятие, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения.

Проверенные в полном объеме  доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области 05 ноября 2008 г. по делу №А72-5659/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2008 г. по делу №А72-5659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 347 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.11.2008 г.        № 1094.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    В.Т. Балашева 

                                                                                                                               Е.М. Балакирева