Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А55-15280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2008 года                                                                            Дело № А55-15280/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

Судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Федотов Д.Ю., доверенность от 30 августа 2008 г.;

от налогового органа – Лукьянова Е.А., доверенность от 17 июля 2008 г. № 02-11/461;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на   решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 г.

по делу № А55-15280/2008 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению  ЗАО «Юкос-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос-Транссервис» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 2 168 411, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган нарушил права и законные интересы налогоплательщика, поскольку допустил просрочку возврата сумм налога, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; 20 марта 2007 г. налоговым органом в пределах установленного трехмесячного срока вынесено решение о частичном возмещении из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы территории РФ, а 25 декабря 2007 г. в связи с признанием решения налогового органа в возмещении НДС недействительным произведен зачет в счет погашения недоимки.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Юкос-Транссервис» 20 декабря 2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за ноябрь 2006 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 % и налоговые вычеты. Согласно указанной декларации заявителя, в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 29 041 227 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией 20 марта 2007 г. вынесено решение № 12-24/1289/102 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 331 511 руб., которое было оспорено Обществом в арбитражном суде, и решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 года по делу № А55-6949/2007 отказ в возмещении указанной суммы налога признан судом необоснованным, а решение налогового органа - недействительным.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно исходил из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах: зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Не позднее трехмесячного срока, на основании заявления налогоплательщика, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В налоговый орган с заявлением о возврате НДС за ноябрь 2006 г. налогоплательщик обратился 20 декабря 2006 г. (л.д. 26), следовательно, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обязана была возвратить НДС в указанной сумме не позднее 12 апреля 2007 г.

Из материалов дела следует, что возмещение суммы НДС в размере 29 041 227 руб. было произведено налогоплательщику 25 декабря 2007 г. платежными поручениями от 24 декабря 2007 г. № 462 на сумму 1 331 511 руб., № 452 на сумму 27 709 716 руб. (л.д. 31-32), то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у заявителя возникло право на взыскание процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2 168 411, 62 руб.

Расчет процентов является обоснованным, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия налогового органа, выразившиеся в несвоевременном возврате НДС, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные ЗАО «Юкос-Транссервис» требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 г.  по делу № А55-15280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                     В.Н. Апаркин                                                                                                                    

           Е.М. Рогалева