Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А65-15455/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-15455/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2008 г.                                                                              дело № А65-15455/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчика - не явился (извещен надлежаще),

от третьих лиц:

.- не явился (извещен надлежаще),

.- не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району                     г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября  2007 г. по делу №А65-15455/2007, (судья Хакимов И.А.), принятое по заявлению ООО «Юридическая фирма «Татюринформ», г. Казань, к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Казани, при участии третьих лиц: 1) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице территориального отдела, г. Казань; 2) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании  незаконным решения от 30.05.2007 года № 570,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Татюринформ» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным   решения  Инспекции ФНС России по Кировскому району   г. Казани  (далее –ответчик, налоговый орган) от 30.05.2007 года № 570 «О привлечении к налоговой  ответственности по  результатам рассмотрения  акта камеральной налоговой проверки ООО «Юридическая фирма «Татюринформ» (т.1, л.д. 7-14).

Оспаривая решение налогового  органа, заявитель указывает на неправомерность применения ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации при определении ставки земельного участка, поскольку данная правовая норма устанавливает не ставки земельного налога, а их предельные максимальные значения. Также заявитель считает, что разрешенное использование земельного участка согласно сведениям государственного земельного кадастра - земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки - остается неизменным вне зависимости от наличия или отсутствия жилого дома на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007г.  заявление удовлетворено  полностью.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Казани  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.10.2007 года  отменить, принять  по  делу новый судебный  акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Представители  Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Казани,     ООО «Юридическая фирма «Татюринформ», Управления  федерального  агентства  кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице  территориального  отдела, Управления  федерального  агентства  кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан  в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.   

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей                  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 23.10.2007 года  законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель  31 января 2007 года представил в Инспекцию  ФНС России по Кировскому району г. Казани  налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером                                   16:50:09 01 04:0007, находящемуся по адресу: г. Казань, ул. Мало-Московская, д. 32, площадью 2016,7 кв.м.

Налоговым  органом  была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по земельному  налогу, по результатам которой составлен акт № 477 от 26.04.2007 и принято решение № 570 от 30.05.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 9 481 руб., а  также доначислении земельного налога в размере 47 405 руб. и пеней в размере 1 725,55 руб. (л.д.7-14,18-20).

Заявитель, считая, что вышеуказанное решение вынесено с нарушением закона и его прав,  обратился   в арбитражный  суд  с соответствующим   заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать содержащихся в данном пункте предельных значений ставок:

1) 0,3 процента в отношении следующих земельных участков:

2)  1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Ставки земельного налога, взимаемого на территории муниципального образования города Казани, установлены Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005г.  № 2-3 «О земельном налоге» (л.д.69-70).

Поскольку в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены не ставки налога, а их пределы, которыми руководствуются представительные органы муниципальных образований при установлении ставок земельного налога, суд  первой инстанции правомерно  счёл ошибочным  вывод ответчика о том, что положения пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению налогоплательщиком напрямую при определении ставки налога. Решением Представительного органа муниципального образования   г. Казани от 29.11.2005г.  № 2-3 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, ставка налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка не установлена. Указанная ставка определена для прочих земельных участков. В этой связи судом  первой инстанции правомерно был отклонён   довод ответчика о том, что следует применять ставку 0,3 процента, установленную в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.

При этом суд  первой инстанции обоснованно счёл несостоятельной ссылку налогового  органа  на то, что при определении ставки налога заявитель должен был руководствоваться тем, что на земельном участке отсутствует жилое здание, так как фактическое наличие или отсутствие на земельном участке здания не может повлиять на определенное для данного земельного участка, в том числе в целях исчисления земельного налога, разрешенное использование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.       

Следовательно, разрешенное использование земельного участка определяется на основании отнесения земельного участка к той или иной зоне.

Исходя из разрешенного использования земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра, наряду с налоговой ставкой, определяется также и налоговая база.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Управлением  федерального  агентства  кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан кадастровая стоимость земельного участка рассчитана с учетом удельного показателя стоимости земли, равного 11 753 руб. за 1 кв.м., который установлен для земельных участков  с разрешенным (функциональным) использованием   под   домами   многоэтажной   застройки   в   соответствии   с   Результатами государственной кадастровой оценки земель по г. Казани, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478  (л.д. 26-31,71-72).

При отнесении земельного участка к землям под домами многоэтажной застройки Управление  федерального  агентства  кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан руководствовалось Типовым перечнем видов функционального использования земель, введенным в действие Приказом Госкомзема РФ от 22.11.1999г.              № 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра». В соответствии с данным Типовым перечнем по виду функционального использования земельные участки жилых домов отнесены к первой группе видов функционального (разрешенного) использования, а именно к землям под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Учитывая представленные Управлением  федерального  агентства  кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан сведения о виде разрешенного использования земельного участка, примененного им при определении кадастровой стоимости земельного участка, которая служит для исчисления налогоплательщиком налоговой базы, а также с учетом того, что налоговая база и налоговая ставка, являясь элементами одного и того же налога, должны определяться исходя из одного и того же разрешенного использования земельного участка, суд  первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0,1 процента, установленной Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005г. № 2-3 «О земельном налоге», в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (домами многоэтажной застройки).

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога в размере 47 405 руб., пеней в размере 1 725,55 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере  9 481 руб.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводом  суда  первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя   подлежат удовлетворению.   

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 30.10.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Казани  в апелляционной  жалобе   являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на подателя апелляционной жалобы – Инспекцию ФНС России по Кировскому району                г. Казани  

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007 года по делу №А65-15455/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    Е.И. Захарова

Судьи       В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова