Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А55-12179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А55-12179/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  29 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Романов Д.А., доверенность №К-24 от 26.03.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008 года по делу № А55-12179/2008 (судья: Ухова Т.Н.) по иску ООО «Тольяттикаучук» к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» о взыскании 7.009.583 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (далее по тексту - ответчик (МУП «ПО КХ г.Тольятти») о взыскании задолженности по договору № 32/2002 от 01.10.2002г. в размере 7.009.583 руб. 26 коп. за июнь 2008 года.

        Решением  Арбитражного суда  Самарской  области  от 23 октября 2008  года с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» в  пользу ООО «Тольяттикаучук»  взыскано 7.009.583 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти»  обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 23.10.2008 г.,  ссылаясь на то, что акт выполненных  работ от 30.06.2008 года, подтверждающий объем оказываемых услуг, подписан  неуполномоченным  лицом.

В судебное заседание апелляционного суда муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Тольяттикаучук» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 23.10.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение от 23.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.    

Между общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» и муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти»  01 октября 2002 года заключен договор № 32/2002 (л.д.7-8) на услуги по очистке сточных вод.

В соответствии с п.1.1. договора истец (подрядчик) обязался оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств (п.п.1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2 договора) в июне 2008 года истец оказал ответчику услуги по очистке сточных вод на сумму 7 009 583 руб. 26 коп., что подтверждено подписанным обеими сторонами актом  от  30.06.2008г. (л.д. 15).

Довод заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом  и в нем не указан  объем оказанных  услуг несостоятелен, поскольку не соответствует действительности. В акте от 30.06.08 года зафиксирован  объем оказанных услуг 1 069 258,46 м3 .Акт  подписан уполномоченным лицом. В материалы дела представлена доверенность №8 от 10.01.2008г., выданная   руководителем  МУП «Производственное обьединение коммунального  хозяйства г.Тольятти»  Бузинному А.Ю., в том числе на подписание актов и счетов-фактур.

Иной объем принятых к очистке сточных вод в июне 2008г. ответчик не подтвердил.

Согласно пункту 3.1.  Технических  условий,  прилагаемых к  договору № 32 от  01.10.02  г. замер расхода сточных вод  осуществляется расходомерами,  установленными на   МУП « ПО КХ г.Тольятти»,  т.е.  самим  ответчиком.

Кроме того, в аналогичном порядке  ответчик подтверждал объем стоков, принятых истцом за период с 01.01.2008г. по 31.05.2008г., не указывая на отсутствие полномочий директора по финансам, что подтверждается решениями  по делам А55-7385/2008 от 21.07.2008г., А55-4900/2008 от 29.04.2008г., А55-3440/2008 от 06.05.2008г.

Поскольку в установленный договором срок, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, требование ООО «Тольяттикаучук» о взыскании основного долга в размере 7.009.583 руб. 26 коп. за июнь 2008  года  правомерно  удовлетворены  судом первой инстанции в  соответствии  со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008 года по делу № А55-12179/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова