Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А72-7298/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2008 г.                                                                                   Дело №  А72-7298/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кабытовым Н.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Марфиной (Алешиной) Валентины Александровны на определение об отказе в предоставлении отсрочки судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2008 года по делу № А72-7298/2006

(судья Ипполитова И.В.)

по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования Инзенский район» г.Инза, Ульяновская область,

к ИП Алешиной Валентине Александровне, г.Инза, Ульяновской области,

третье лицо – администрация муниципального образования Инзенский район, г.Инза, Ульяновская область,

заинтересованное лицо – ОСП по Инзенскому району УФССП по Ульяновской области, г.Инза, Ульяновской области,

о взыскании суммы и освобождении занимаемого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Алешина Валентина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2008 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.324 АПК РФ.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт от 01.10.2008г. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи со сбором документов для регистрации в УФРС по Ульяновской области для государственной регистрации права собственности на предмет спора необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

09.12.2008 г. судебное заседание отложено на 29.12.208 г.   

29.12.2008г. извещенные надлежащим образом стороны,  третье и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Алешиной Валентине Александровне о взыскании 45 703 руб. 00 коп. - основной долг за пользование помещением, 12 215 руб. 00 коп. - пени. 3 017 руб. 00 коп. - штраф. 302 руб. 00 коп. - штраф и об освобождении занимаемого  помещения.

Решением от 25.12.2006г. исковые требования удовлетворены частично. С ИП Алешиной В.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 27152 руб., также суд обязал ИП Алешину В.А. освободить нежилое помещение, общей площадью 35.2 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза. ул. Красных Бойцов, д. 34 (л.д.57-58).

21.03.2007г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист № 081774 об обязании ИП Алешиной В.А. освободить нежилое помещение, общей площадью 35.2 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза. ул. Красных Бойцов, д. 34.

07.12.2007г. Алешина В.А. переменила фамилию на Марфина, что подтверждено свидетельством 1-ВА № 504307 (л.д.88).

На основания исполнительного листа № 081774 от 21.03.2007г. Арбитражного суда Ульяновской области отделом судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области УФССП Ульяновской области 13.08.2008г. возбуждено исполнительное производство № 25/4928/613/4/2008. 04.09.2008г. судом принято  к   производству   заявление   без   номера   от 29.08.2008г. об отсрочке исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обосновано указал, что согласно ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель в обоснование причин необходимости отложения исполнительных действий представил расписку от 07.08.2008г. в получении документов на государственную регистрацию, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21.08.2008г., выданные Инзенским отделом Управления Федеральной регистрационной службы но Ульяновской области.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21.08.2008г., следует, что государственная регистрация объекта по предмету спора приостановлена до 21.09.2008г. Вместе с этим, доказательства приостановления регистрации на срок после 21.09.2008г.  не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заявление Марфиной В.А. от 24.09.2008г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о приостановлении регистрации объекта недвижимого имущества без указания срока приостановления и причин. Указанные документы не являются доказательством наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта либо доказательством наличия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта либо отложения исполнительных действий по исполнительному производству, на основании ст. 324, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана верная оценка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для отсрочки судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2008 года по делу №А72-7298/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                                   Е.Г.Демина   

                                                                                                                              О.Е.Шадрина