Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А55-10444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 декабря 2008 г.                                                                            Дело № А 55-10444/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания   Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца открытого акционерного общества «Волжская ТГК», г. Самара, - представитель Острецова Л.Н., доверенность от 01 января 2008 г. № 6;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн «Резерв», г. Самара,- представитель Шумилин Ю.А., доверенность от 05 ноября 2008 г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании  25  декабря 2008 г., в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную жалобу  ООО «Научно-производственный концерн «Резерв», г. Самара,

на  решение   Арбитражного суда  Самарской  области  от  31 октября  2008 г.

по делу № А55-10444/2008 (судья Ухова Т.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская ТГК», г. Самара, к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн «Резерв», г. Самара, о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде,    

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Волжская ТГК», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн «Резерв», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде  № 12118 Т  в размере 717 549 руб. 74 коп. в период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г., а также 24 023 руб. 12 коп. процентов  за пользование  чужими денежными средствами за период с  с 09 декабря 2007 г. по 02 июля 2008 г., а всего – 741 572 руб. 86 коп.

            Решением Арбитражного суда   Самарской   области   от  31 октября  2008 г.  иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 741 572 руб. 86 коп., а также 13 915 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  приняв новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика  в судебном заседании   доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Выслушав представителей сторон,  изучив  материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда  Самарской  области  от  31 октября  2008 г. по делу № А55-10444/2008  не  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее энергоснабжающей организацией) и ООО Научно-производственный концерн «Резерв» (далее абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №12118 от 19 ноября 2005г.  по условиям которого,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с даты его заключения и до 31 декабря 2006г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении  или о заключении нового договора.

 Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 741 572 руб. 86 коп.,  из которых 717 549 руб. 74 коп.- основной долг за полученную по договору № 12118Т теплоэнергию в период с декабря 2007г. по апрель 2008г., а также 24 023 руб. 12 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами  в период с 09 декабря 2007г. по 02 июля 2008г.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Отказ от оплаты полученных услуг ответчик мотивировал отсутствием договорных отношений, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом.

            Между тем, как правильно указал суд первой инстанции в январе и феврале 2006г. абонент оплачивал оказанные услуги путем составлений платежных поручений, которые в последствии им не отзывались и в них  имеется   отметка банка о  том, что электронная подпись верна (Т.2, л.д. 51-52).

Доказательств того, что ответчик обращался в банк с заявлением о приостановлении операций по счетам, в связи с изъятием у органа юридического лица электронного ключа в материалы дела не представлено.

            Кроме того, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05 мая 1997г.).

Установив, что с требованием о признании сделки не заключенной, либо о расторжении договора абонент к энергоснабжающей организацией  не обращался, в период с 2005г. по октябрь 2007г. подаваемую тепловую энергию абонент оплачивал,  Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что   сделка одобрена ответчиком.

Доводы ответчика о том, что помещения, в которые подавались услуги,  проданы по договорам купли-продажи, не могут повлечь отмену судебного решения, так как   замена лиц в обязательстве должна быть совершена в форме и порядке, определенных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку энергоснабжающая организация не давала согласия на перевод долга по оплате тепловой энергии от абонента  к иным лицам, правовые  основания  для освобождения абонента  от оплаты задолженности отсутствуют (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при  ее подаче.

            Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской  области  от  31 октября  2008 г. по делу № А55-10444/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Научно-производственный концерн «Резерв», г. Самара,  - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

   Председательствующий                                                                           Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                         Е.А. Серебрякова                                                                                

                                                                                                                       Е.Я. Липкинд