Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А55-12083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2008 года                                                                        Дело № А55-12083/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Музахаров Э.С., доверенность от 09.12.2008г. № 50,

от ответчика  – представитель Юртаева К.Р., доверенность от 23.10.2007г № 01-04-08/10183,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тольяттинской таможни, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-12083/2008 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

к Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий по перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» (далее – ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Тольяттинской таможни (далее – таможенный орган) по перечислению денежных средств, уплаченных Обществом  по платежному поручению от 22.12.2003 № 30154(8), в федеральный бюджет, а также об обязании таможни зачесть излишне взысканные суммы в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 заявленные ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» требования о зачете излишне взысканных сумм оставлено без рассмотрения. Действия Тольяттинской таможни по перечислению денежных средств, уплаченных ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» по платежному поручению от 22.12.2003 № 30154(8), признаны незаконными, как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Российской Федерации. На Тольяттинскую таможню возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти».

Тольяттинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречие оспариваемого судебного акта нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 07.11.2008, отказать ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий таможенного органа по перечислению денежных средств в бюджет.

          В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тольяттинской таможней заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица (приказ ФТС РФ от 03.09.2008 №1084).

Суд удовлетворил заявленное таможенным органом ходатайство, произвел замену ответчика - Тольяттинской таможни на его правопреемника - Самарскую таможню в порядке процессуального правопреемства.

          Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» перечислило денежные средства платежным поручением от 22.12.2003 № 30154(8) (л.д. 28) в размере 1000 долларов США. Назначением платежа указано «обеспечение таможенных платежей». Денежные средства поступили на счет федерального казначейства  22.12.2003. Общество обращалось за подтверждением сальдового остатка авансовых платежей (л.д. 7).

       Заявлением от 26.12.2006 (л.д. 11) ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» обратилось в таможенный орган с просьбой о возврате среди прочих сумм 1000 долларов США с п/п № 8 от 22.12.2003. Письмом от 25.01.2007 (л.д. 10) Тольяттинская таможня отказала Обществу в возврате по причине обращения с заявлением по истечении трех лет со дня поступления денег на счет таможенного органа.

       Письмом от 17.07.2008 исх. № 03-01-15/4996 (л.д. 6) Тольяттинская таможня сообщила ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти», что по состоянию на 01.07.2008 денежных средств, внесенных Обществом по п/п № 30154(8) от 22.12.2003 в сумме 1000 долларов США, на счете Тольяттинской таможни не имеется, т.к. данные денежные средства  перечислены в федеральный бюджет.

         Не согласившись с действиями Тольяттинской таможни, ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

         Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

         В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

       В силу п. 1 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

         Согласно п. 2 ст. 330 ТК РФ авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

         Спорные платежи являлись авансовыми платежами, данное обстоятельство не оспаривается таможенным органом.

         В соответствии с п. 3 ст. 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

         Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК РФ для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (п. 5 ст. 330 ТК РФ).

       Таким образом, авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, а подача заявления о возврате (зачете) денежных средств – не единственный способ распоряжения ими. При этом правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены, срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничен. Следовательно, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими другими способами, в частности путем подачи таможенной декларации.

       Перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет предусмотрено пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 № 647-р. Названный нормативный правовой акт не может быть применен в данном случае, так как противоречит положениям п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 330 ТК РФ (п. 2, 3 ст. 6 ТК РФ, п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, распоряжение от 27.11.2003 № 647-р издано ГТК РФ с превышением компетенции (п. 1 ст. 5 ТК РФ), не зарегистрировано и не опубликовано в установленном порядке (п. 2 ст. 5 ТК РФ).

         В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что внесенные Обществом авансовые платежи перечислены таможней в федеральный бюджет при отсутствии к тому законных оснований, в качестве которых не могут быть приняты ссылки на противоречащие закону положения подзаконных нормативных правовых актов.

       В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

          Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – таможенный орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу № А55-12083/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                   А.А. Юдкин

Е.И. Захарова