Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А55-6520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2008 года                                                                                   Дело № А55-6520/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 декабря 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» – представитель Завершинский Д.М., доверенность от 03.04.2008 г. № 9;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 г., принятое по делу №А55-6520/2008 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации»,  г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация «Союз кинематографистов Российской Федерации»,  г. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 714,6 кв.м, инвентаризационной стоимостью 394 484 руб., состоящее из литеры А,А1А2,А3,А4, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 96, мотивируя заявленные требования нормой п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ от 12.12.1993 г. № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ», Указа Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ» от 01.07.1996 г. № 1010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008г. по делу № А55-6520/2008  в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общественная организация «Союз кинематографистов Российской Федерации» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом в жалобе заявитель указал, что у суда не было основания для отказа в иске, поскольку спорные помещения изначально были переданы им в собственность.

В судебном заседании представитель общественной организация «Союз кинематографистов Российской Федерации» апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Самарское отделение Союза кинематографистов России пользуется помещением в доме № 96 по ул. Куйбышева в г. Самаре с 1981 года: оно было предоставлено в аренду Правлению Поволжского отделения Союза кинематографистов СССР Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов № 397 от 04.06.1981 года (л.д.30).

Решением Исполкома Самарского районного совета народных депутатов от 22.02.1992г. № 16 здание по улице Куйбышева, 96, передано с баланса Самарского ПЖРТ в хозяйственное ведение Правления Поволжской организации Союза кинематографистов (л.д.31).

Передача имущества на баланс Поволжской организации Союза кинематографистов оформлена актом приема-передачи основных средств от 06 февраля 1992 г. (л.д.32).  Об этом также свидетельствует Извещение № 2 Самарского     ПЖРТ,  в   котором  Правлению Поволжской     организации     Союза кинематографистов сообщается о том, что по его счету произведена запись о балансовой стоимости помещения по ул. Куйбышева, 96 (л.д. 33).

В дальнейшем Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом своим Распоряжением № 114-р от 6 марта 1997 года передал указанное помещение, находящееся в федеральной собственности, в бессрочное безвозмездное пользование Союзу кинематографистов России (л.д. 34).

Помещение, расположенное в доме 96 по улице Куйбышева г. Самары, передано Поволжскому отделению Союза кинематографистов России на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 10.10.1994г. во исполнение п. 9 Указа Президента РФ от 12.12.1993 г. № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ».

В пункте 9 Указа содержится норма, предписывающая Государственному комитету по управлению государственным имуществом в месячный срок оказать содействие в разрешении вопросов: оформления   прав   собственности   творческих   союзов   Российской   Федерации на объекты недвижимого имущества, находящиеся на балансе творческих союзов и их отделений на местах; передачи в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам РФ и их отделениям   на   местах   занимаемых   ими   зданий,   находящихся   в   федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом от 18 мая 1994 г. №1084-р такое содействие должно было осуществляться путем издания распорядительного акта о признании за творческим союзом права собственности на основании постановлений органов исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, а также городов Москвы и Санкт-Петербурга.      В дальнейшем Указом Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ» от 01.07.1996 г. № 1010 на Правительство РФ была возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче в собственность общероссийским творческим союзам, их местным отделениям и организациям используемые ими в уставных целях объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению истца из указанных положений законодательства РФ следует, что помещения в доме № 96 по ул. Куйбышева в г. Самара должно принадлежать ему на праве собственности, в связи с чем истец обратился в суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции истец доказательств бездействия  государственных органов в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Распоряжение № 114-р от 6 марта 1997 года издано во исполнение п. 9 Указа Президента РФ от 12.12.1993 г. № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ», которым предусмотрена передача имущества в бессрочное и безвозмездное пользование.

Доказательств издания распорядительного акта о передаче истцу как творческому союзу права собственности на объект на основании постановления органов исполнительной власти, как это предусмотрено вышеуказанными нормами, нет.  

Кроме того, не имеется доказательств обращения истца в соответствующие органы на предмет передачи объекта в собственность.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом  изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска.

Также в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказательств заключения какой-либо сделки с указанным имуществом, на основании которой спорный объект приобретен в собственность истцом, не представил.   

Как правильно указано судом первой инстанции факт нахождения имущества на балансе истца сам по себе не является основанием для признания за истцом права собственности.

В силу выше указанной нормы, ст.223 Гражданского кодека Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  отсутствие сведений об объекте в реестре муниципального имущества, реестре имущества Самарской области и реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права указанных субъектов и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением  наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект, в том числе и истца.

В соответствии с п. 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007. №447, Положением об учете имущества Самарской области и ведении реестра имущества Самарской области обязанность внесения сведений в реестры собственности возложена на правообладателей имущества.      Кроме того, из представленных в дело документов не представляется возможным идентифицировать спорный объект, поскольку при передаче спорного помещения, по акту приема-передачи основных средств 06.02.1992 г. с баланса ПЖРТ Самарского района на баланс Поволжского отделения Союза кинематографистов РФ передавалась площадь помещения 605, 2 кв.м.

В Распоряжении №114-р от 06.03.1997 г. площадь передаваемого помещения не указана, в иске площадь составляет 714.6 кв.м.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 г. по делу №А55-6520/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 г. по делу №А55-6520/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                       Е.М. Балакирева  

                                                                                                                                  Е.Г. Демина