Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А65-7069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2008 года                                                                             Дело № А65-7069/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.                                                                        Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабытовым Н.П.,                    с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу                                 муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 года по делу № А65-7069/2008 (судья Никулина И.Г.)

по иску муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

к ООО «Фирма «Свей», г. Казань,

третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань,

ООО «Маг-Строй», г. Казань,

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о взыскании (с учетом уточнений) долга по договору аренды в сумме 672 526 руб. 26 коп. из расчета на 01.10.2006 г. и суммы неустойки - 663 091 руб. 09 коп.  из расчета на 01.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 года по делу № А65-7069/2008 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 123 194 руб. 62 коп. долга, 61.365 руб. 80 коп. пени и  500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить иск полностью. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент в размере 7,5, так как он установлен договором аренды, а не в размере 1, как указал суд. Также истец указывает на то, что суд неправомерно применил коэффициент множественного сложения, предусмотренный договором, так как признал договор ничтожным.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части отказа в иске, поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в этой части и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки решения суда исключительно в указанной части.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Казани  №1256 от 27.07.2004 г. между администрацией города Казани в лице  Службы земельного кадастра по городу Казани, действующей на основании Положения (арендодатель), и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №10485 от 26.12.2005 г. (л.д. 9-19), по условиям которого  арендатору передан в пользование земельный участок общей площадью 0.648 га, расположенный по адресу: г.Казань,   ул.Амирхана, Ново-Савиновского района, г.Казани, в микрорайоне №66. Срок аренды определен периодом - до 27.07.2007 г. (согласно п.3.1 договора арендная плата начисляется с 01.08.2004 г.). Земельный  участок  предоставлен для завершения строительства 18-ти этажного жилого дома с административно-торговыми зданиями. Договор прошел государственную регистрацию 30.05.2006 г.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно  не позднее  15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году. Согласно п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется  и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам  арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, города Казани, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.  При этом  в случае принятия  таких актов исчисление  и уплата арендатором  арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано  арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в порядке части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые законодательные акты РФ, а также о признании утратившими  силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», в соответствии с которым размер ставки земельного налога применялся в 2004 году с коэффициентом 1,1, в связи с чем размер ежемесячной арендной  платы в 2004 году составил 22 841 руб. 84 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 г. размер ставки земельного налога в 2005 году применялся с коэффициентом 1,1, в связи с чем размер ежемесячной арендной платы  составил 25 126 руб. 02 коп.

Согласно Решению Казанского совета народных депутатов от 18.11.2005 г. №2-26 «О земельном налоге» решение Казанского Совета народных депутатов от 28.03.1997 г. «О дифференцированных ставках земельного налога в г.Казани» утратило силу, с 01.01.2006 г.  размер ежемесячной арендной платы составил 39 644 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, по мнению  истца, задолженность за пользование земельным участком за период с 01.08.2004 г. по 15.09.2006 г.  составляет 672 526 руб. 26 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки по п.3.7 договора  аренды  по состоянию на 01.09.2008 г. – 663 091 руб. 09 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его необоснованности, правильно применил положения статей 168, 309, 330, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам права арендатор должен исполнять обязанность по уплате арендной платы, установленной договором. При этом условия договора должны соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Отсутствие такого соответствия позволяет сделать вывод о ничтожности договора в соответствующей части.

В связи с этим несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения коэффициента арендной платы 7,5 лишь на том основании, что он согласован сторонами договора, без учета императивных норм, определяющих размер арендной платы, - постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №436 от 21.06.2000 г. Согласно п.1.5 указанного постановления арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства. Применительно к возникшим отношениям должен использоваться коэффициент в размере 1, поскольку земельный участок предоставлен для строительства жилого дома. При этом подлежит также применению коэффициент множественного использования, учитывая, что в строящемся жилом здании предполагается возведение сооружений торгового и административного назначения.   

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы долга и неустойки за спорный период, произведенный судом первой инстанции. Указанный расчет является обоснованным.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 года по делу № А65-7069/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев