Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А65-24619/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 декабря 2008 года                                                                                             Дело № А65-24619/2007 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от должника - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасское районное предприятие «Сельэнерго», Республика Татарстан, г. Болгар, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2008 г. по делу № А65-24619/2007 (председательствующий Гильфанова Р.Р., судьи Иванова А.Г., Гарапшина Н.Д.) принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор», Республика Татарстан, г. Казань, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спасское районное предприятие «Сельэнерго», Республика Татарстан, г. Болгар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор», г. Казань, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Спасское районное предприятие «Сельэнерго», Республика Татарстан, г. Болгар (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  29 октября 2007 г. в отношении ООО «Спасское районное предприятие «Сельэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гуськов С.Е., с размером вознаграждения в 10 000 руб. 

Определением от 14 мая 2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротсве) ООО «Спасское районное предприятие «Сельэнерго» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2008 года определение от 14 мая 2008 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением от 22 октября 2008 года ООО «Спасское районное предприятие «Сельэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р. с вознаграждением в размере 10000 руб. в месяц. При принятии решения суд исходил из того, что оснований для прекращения производства по делу, в связи с недостаточностью у должника денежных средств и имущества для погашения расходов при осуществлении процедуры банкротства, не усматривается, поскольку заявителем представитель заявителя выразил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе должник просит решение от 22 октября 2008 года отменить, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество для финансирования процедуры банкротства, собрания кредиторов временным управляющим не проводилось, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Вектор» и временный управляющий просят решение от 22 октября 2008 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 22 октября 2008г.

Как видно из материалов дела в реестр требований кредиторов должника за период проведения процедуры наблюдения включен 1 кредитор – ООО «Вектор» с суммой задолженности 482 000 руб.

06.05.2008г. состоялось первое собрание кредиторов, в котором принял участие один кредитор, на долю которого приходится 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов (т. 3, л.д. 82-85).

На собрании кредиторами единогласно приняты решения: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия Антикризисных управляющих»; утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий; проводить собрания кредиторов один раз в три месяца; возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника от 06.05.2008г. (т. 3 л.д. 57-61) видно, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 384 875руб. и  три единицы автотранспорта. Дебиторская задолженность в размере 150060,20руб. не подтверждена документально, а задолженность в размере 234815,64руб. является задолженностью Курбанова В.К. согласно приговору Спасского районного суда от 27.12.2007г. Конкурсным управляющим данная задолженность признается неперспективной, поскольку Курбанов В.К. является инвалидом и перенес две операции.

Кроме того, за должником числятся 3 единицы автотранспорта ГАЗ 3307, 1993года выпуска, УАЗ 31512 1994 года выпуска в разукомплектованном состоянии, УАЗ 31514 2000 года выпуска находятся в разукомплектованном состоянии, их год выпуска составляет более десяти лет. Оценка о стоимости автотранспорта не производилась.

Иное имущество у должника отсутствует. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства временного управляющего не обнаружены. Согласно списку кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2008г. за подписью и.о. руководителя должника кредиторская задолженность составляет 586 037,24руб.

В реестр требований кредиторов включен 1 кредитор (ООО «Вектор» - заявитель по делу) с суммой задолженности 482 000руб.

06.05.2008г. состоялось первое собрание кредиторов (т.3 л.д. 82-85), которое не было признано недействительным и соответствует требованиям законодательства. Принято решение обратиться с ходатайством о введении конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим не проводилось первого собрания кредиторов, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие проведение собрания кредиторов 06.05.2008 года, доказательств опровергающих факт проведения собрания заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено и жалоб на бездействие арбитражного управляющего не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 3 Закона, решением собрания кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о введении конкурсного производства, оснований полагать, что платежеспособность должника восстановиться не имеется, то суд обоснованно принял решение о введении конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу о банкротстве должно быть прекращено в связи с недостаточностью средств для проведения процедур банкротства, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 Пунктом  3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявитель по делу - ООО «Вектор» в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие взять расходы по финансированию процедуры банкротства должника и заявил о достаточности средств для этого.

Доказательствами, подтверждающими наличие у заявителя по делу средств для финансирования процедуры банкротства, являются свидетельство  о государственной регистрации права от 21 мая 2007 года согласно которому  за заявителем зарегистрировано на праве собственности  здание - автогараж, общей площадью 366,20 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Нурлатский район, г. Нурлат, ул. Тельмана, д.2., а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи  с применением  упрощенной  системы налогообложения  принятым налоговым органом 18.07.2008 года  с указанием   суммы  полученных доходов в размере  414300,00 рублей.

Должником в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ООО «Вектор» финансировать процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоплате расходов за проведение процедуры наблюдения, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, вопрос о возмещении указанных расходов не рассматривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства (п. 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, то решение от 22 октября 2008 года является законным и обоснованным.

С ООО Спасское районное предприятие «Сельэнерго» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, поскольку должнику предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2008 г. по делу № А65-24619/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасское районное предприятие «Сельэнерго», Республика Татарстан, г. Болгар, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова