Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А65-12397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А65-12397/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  29 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Тугай» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 года по делу № А65-12397/2008 (судья: Камалиев Р.А.) по иску ООО «Фирма «Бэхет», г. Казань к ООО «Тугай», г. Казань, о взыскании 73.523 руб. 60 коп. задолженности за пользование электроэнергией и телефоном и 1.100 руб. вознаграждения за предоставление эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бэхет», г.Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТУГАЙ», г.Казань, (далее - ответчик), о взыскании 73523 руб. 60 коп. долга за пользование электроэнергией за ноябрь 2007 г. по агентскому договору от 01.06.2007г., за март- апрель 2008 за фактически потребляемую электроэнергию и 1.100 руб. вознаграждение за предоставление эксплуатационных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года  исковые  требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Тугай» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 19.09.2008 г., принять по делу новый судебный акт, отказав   в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Тугай», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о запросе у ООО «ЧОП «Заслон» сведений о постановке на сигнализацию помещений кафе, расположенных по адресу: г. Казань, ул.Чернышевского, д. 30 в апреле 2008 г.

Рассмотрев ходатайство, заявленное ООО «Тугай», судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, в связи с тем, что запрашиваемые сведения представлены ООО «БЭХЭТ» с отзывом на апелляционную жалобу.

ООО «Фирма «Бэхет», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о запросе в налоговой инспекции сведений о дате постановки на учет и снятии с учета кассового аппарата, установленного в кафе, расположенного по ул. Чернышевского, д. 30.

Рассмотрев ходатайство, заявленное ООО «Фирма «Бэхет», г. Казань, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение от 19.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.    

Материалами дела установлено, что 1 июня 2007г. между ООО «Бэхэт» (арендодатель) и ООО «Тугай» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 143,6 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №16 ТА 251568 от 06.08.2004 г.), расположенного на втором этаже административно-торгового здании по адресу: г.Казань, ул.Чернышевского, д.30 (литер 2-13), сроком аренды с 1.06.07г. по 01.05.08г.,  под организацию кафе.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2007г. нежилое помещение общей площадью 143,6 кв.м, расположенного на втором этаже административно-торгового здании по адресу: г.Казань, ул.Чернышевского, д.30.

Согласно п.п.2.1, 2.2. договора размер арендной платы за июнь 2007 г. составляет 50000 руб., за последующие месяцы 60000 руб., которую арендатор вносит ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя

Кроме того, 01.06.2007 г. между сторонами  заключен агентский договор, согласно которому, истец (агент) обязуется по поручению ответчика (принципала) покупать от своего имени за счет принципала услуги коммунальных служб: услуги электроснабжения и услуги телефонной и междугородной связи. Агент обязуется совершать по поручению принципала оказание эксплуатационных услуг за счет принципала на арендованную площадь 143,6 кв.м.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, 3.2 договора принципал обязался возмещать агенту расходы за потребление электроэнергии ежемесячно, по показаниям приборов учета и установленным тарифам, согласно счет-фактуры, выставленной агентом, расходы за телефонные и междугородные переговоры - по копии распечатки ОАО «Таттелеком», согласно выставленной агентом счет-фактуры, а также уплатить агенту вознаграждение в размере 100 руб. в месяц.

Срок действия агентского договор установлен сторонами пунктом 6.1. периодом времени с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципата.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

ООО»Фирма «Бэхэт» в свою очередь, со сторонними организациями  заключены: договор на оказание услуг междугородной и международной связи от 20.02.2006 г. (с приложением №1, где указаны списки абонентских номеров пользовательского оборудования) и договор №0583 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 25.12.2006 г. (с приложением перечня объектов, в том числе магазин по ул. Чернышевского, д. 20).

ООО «Фирма «Бэхэт» за период времени с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. выставил ООО «Тугай» счета-фактуры за коммунальные услуги на общую сумму 107.669 руб., которые ответчиком оплачены частично в сумме 33.904 руб. 20 коп., сумма задолженности по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи составила 73.764 руб. 80 коп. Поскольку  ответчиком переплачено за пользование телефонной связью, то сумма задолженности за электроэнергию составила 73.523 руб. 60 коп.

Задолженность за электроэнергию за ноябрь 2007 г. образовалась по агентскому договору от 01.06.2007 г., а задолженность за январь - апрель 2008 г. образовалась за фактически потребляемую электроэнергию, поскольку срока действия агентского договора прекратился 31.12.2007г., в то время как ответчик продолжал пользования арендованным помещением.

Предоставление и оплата истцом услуг электроснабжения, подтверждается материалами дела, а именно ведомостями электропотребления, счет-фактурами, актами выполненных работ, платежными требованиями, свидетельствующими об оплате истцом денежных средств сторонним организациям и, ответчиком по существу не оспорено.

Кроме того, сумма вознаграждения за период срока действия договора составила 1.100 руб. (за 11 месяцев), которую ответчик не уплатил.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ правомерно  взыскал  73523 руб. 60 коп. долга за пользование электроэнергией за ноябрь 2007 г. по агентскому договор; за март - апрель 2008 за фактически потребляемую электроэнергию и 1.100 руб. вознаграждение за предоставление эксплуатационных услуг

Заявитель апелляционной жалобы обжалует взысканную задолженности за  апрель, утверждая, что с первых чисел апреля арендованные помещения ими освобождены,  а договор  расторгут.

Данный довод проверялся в суде первой инстанции и не нашел своего  подтверждения, так как документов об освобождении помещения ответчиком до  окончания срока  действия  договора не  представлено.

ООО «Фирма «Бэхэт» утверждало, что  помещения  кафе по  ул.Чернореченской, 30 освобождены  ответчиком 30 апреля 2008  года,  от подписи в  акте  приема –передачи присутствовавшая   там  директор  ООО «Тугай»  отказалась.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена справка ООО «Частное охранное предприятие «Заслон» из которой следует, что  по договору с ООО «Тугай»  они  осуществляли охранные услуги до 30 апреля 2008 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции  правомерно взыскал сумму задолженности за апрель 2008  года.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 года по делу № А65-12397/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова