Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу n А55-4411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2008 года                                                              Дело № А55-4411/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – Ковалева С.В., доверенность №41 от 18.04.2008г.;

от ответчика – Гладких Л.А., доверенность №01/04-1266 от 19.12.2008г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу №А55-4411/2008 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара; Федеральное агентство железнодорожного транспорта, г. Москва, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самары с  иском  с учетом уточнения о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное жилое здание - общежитие № 3, Литера Д общей площадью 1030,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 23.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.12, 214, 222 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.08г. произведена замена ненадлежащего ответчика  Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу №А55-4411/2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, истец не вправе заявлять требования о признании права собственности Российской Федерации. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, здание общежития было построено за счет средств государственного бюджета в 1961 году и изначально находилось в государственной собственности, функции собственника осуществляла Куйбышевская железная дорога. На базе данного государственного имущества в 1996 г. приказом начальника отдела учебных заведений Куйбышевской железной дороги было создано дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 103, затем указанное выше здание детского  сада №   103   было  передано  на  баланс  Государственного  дошкольного образовательного учреждения Детский сад - центр развития ребенка №54 и вплоть до 2002 года в нем размещалось это государственное учреждение.

Земельный участок площадью 3750 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 23 (кадастровый номер 63:01:02 24 03:200), вместе с расположенным на нем зданием детского сада общей площадью 728 кв.м. был закреплен за Государственным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 103» Куйбышевской железной дороги ст. Самара МПС РФ.

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации 28.05.2002г. № 239-р здание Детского сада - Центра развития ребенка № 54 было передано на баланс Государственного высшего учебного заведения «Самарский институт инженеров железнодорожного транспорта им. М.Т. Елизарова» Министерства путей сообщения (в настоящее время - ГОУ ВПО «СамГУПС») под общежитие для размещения студентов. Приказом ректора института от 04.02.2003 г. № 30 здание было переименовано в Общежитие № 3.

В соответствии с Приказом Министерства образования РФ от 09.04.2002 г. № 1291 и указанием МПС России от 16.04.2002 г. № 50-у Самарский институт инженеров железнодорожного транспорта им. М.Т. Елизарова (которому принадлежали указанные выше земельный участок и расположенное на нем нежилое здание) был переименован в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная академия путей сообщения».

Распоряжением руководителя Федерального Агентства железнодорожного транспорта Минтранса России от 21.10.2004г. № 18-р «О закреплении имущества в оперативном управлении за «Самарской государственной академией путей сообщения» двухэтажное здание площадью 704,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 23, в составе комплекса № 5 было передано истцу в оперативное управление.

На основании Постановления главы города Самары от 28.02.2005г. № 68 «О переводе здания по ул. Олимпийской, 23 в жилищный фонд» указанное выше здание общежития № 3 переведено в жилищный фонд.

Здание общежития № 3 расположено на земельном участке находящемся в государственной собственности Российской Федерации согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Для наиболее эффективного использования здания под размещение студентов было принято решение на переустройство и перепланировку здания, согласованное Распоряжением Администрации Кировского района г. Самары от 07.11.2005 г. № 1479. Проект переустройства и перепланировки здания № 20/05 (20/05-АС, 20/05-ОВ, 20/05-ЭО, 20/05-ВК) был разработан Проектно-конструкторским бюро ЗАО НПО «Железнодорожное строительство».

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество, реконструировано истцом без получения на это необходимых разрешений, следовательно, является самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,   постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.      Право собственности на самовольную постройку не может быть   признано за указанным  лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Работы по переустройству и перепланировке здания были проведены ЗАО НПО «Железнодорожное строительство», являвшимся Генеральным подрядчиком по Государственному контракту № 07-24 от 01.08.2006 г., в полном соответствии со строительными нормами и правилам и при соблюдении противопожарных и санитарных норм и требований безопасности, что подтверждается Техническим заключением «Оценка технического состояния строительных конструкций нежилого здания», выполненного ЗАО Научно-производственное объединение «Железнодорожное строительство», Заключением ОГПН от 25.12.2007 г. № 1719-2/7 и другими документами.

Оплата работ по переустройству и перепланировке производилась за счет внебюджетных средств истца - СамГУПС.

Истцом в материалы дела представлены техническое заключение, выполненное ЗАО НПО «Железнодорожное строительство» (т.1, л.д. 22-30), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, утвержденное зав. отделом в Кировском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» (т.1, л.д. 31-32), заключение противопожарной службы (т.1, л.д.33) и письмо начальника отдела ГПН по г.о. Самары (т.1, л.д. 37), а также другие документы, подтверждающие соответствие самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, градостроительным регламентам и нормам.

В настоящее время, реконструированное здание общежития № 3 стоит на балансе истца, о чем свидетельствует бухгалтерская справка, а также поставлено на учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация». Здание общежития № 3 состоит на техническом учете, что подтверждается Техническим паспортом на это здание. В соответствии с Информационным письмом № 05/12185 от 25.08.2008 г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и техническим паспортом указанное выше здание является государственной собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у истца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сохранение реконструированного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорный объект используется как имущество государственного учреждения, расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, и признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта, а также учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы подписано неуполномоченным лицом, отклоняются.

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено что, «должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор устанавливается положением, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005г. № 569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, являются: руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека -   главный   государственный   санитарный врач   РФ;  руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие документы, подписанные уполномоченными должностными лицами, о соответствии самовольной постройки  санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая принятый по делу судебный акт, не представил доказательств, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 года по делу №А55-4411/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

Е.А. Терентьев