Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу n А72-4023/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 декабря 2008 года Дело № А72-4023/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А., с участием: от истца – Аквилянова Е.Ю., доверенность №01-19/3283 от 09.07.2008г., после перерыва не явились, от ответчика – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 25-26 декабря 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 года по делу № А72-4023/2008 (судья Захарова Т.В.), по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия», г. Ульяновск, о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия», г. Ульяновск, о расторжении договора аренды №24-3-010582 от 12.07.2004г. и освобождении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:0004 площадью 3634,7 кв.м. на пересечении улиц Рябикова - Шигаева. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 450, 452, 622 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 года по делу № А72-4023/2008 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, о недоказанности факта получения ответчиком уведомления о том, что договор продлеваться не будет от 04.02.2008г., не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель сослался на необоснованность вывода суда о том, что истцом не были приведены правовые основания для расторжения договора. Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.12.2008г. до 15 час. 00 мин. 26.12.2008г. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, после перерыва не явился. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил. Как усматривается из материалов дела, 12.07.2004г. между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (арендодателем) и ООО «Анастасия» (арендатором) на основании постановления мэра г. Ульяновска №1471 от 18.06.2004г. был заключен договор №24-3-010582 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:0004 общей площадью 3634,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, на пересечении улиц Рябикова - Шигаева в Засвияжском районе, для использования под платной стоянкой автомобилей на срок с 18.06.2004 г. по 31.03.2008 г. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 17.05.2007г. за регистрационным номером 73-73-01/123/2007-421. Истец ссылается на направление в адрес ответчика уведомления от 04.02.2008г., в котором указано, что договор аренды продлеваться не будет. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства направления и получения ответчиком уведомления от 04.02.2008г. Ни из квитанции от 05.02.2008 г. (л.д.42), ни из квитанции от 21.03.2008 г. и уведомления о вручении заказной корреспонденции от 24.03.2008 г. (л.д.41) не усматривается, что по указанным документам в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.02.2008г. об отсутствии намерения продлевать спорный договор аренды земельного участка. Ответчик в отзыве на исковое заявление отрицает факт получения от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска уведомлений о прекращении договора аренды по истечении срока договора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта прекращения договора аренды земельного участка после истечения срока договора. Следовательно, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №24-3-010582 от 12.07.2004г. следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Об отсутствии возражений со стороны арендодателя на возобновление договора на неопределенный срок косвенно свидетельствуют и его претензии №538, №927, №1202, полученные ответчиком в мае, июне, августе 2008г. о необходимости уплаты арендной платы и пени за просрочку платежа (л.д.38-40). Доводы истца о том, что претензии №538 от 16.05.2008 г., №927 от 19.06.2008г., №1202 от 08.08.2008г. были подписаны неуполномоченным лицом, что данные претензии следует расценивать лишь как уведомление об оплате задолженности после расторжения договора, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Из претензий усматривается, что они подписаны председателем Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска М.Н. Водолазко. Доказательств того, что подпись принадлежит не М.Н. Водолазко, а другому неуполномоченному лицу, истец не представил. Претензии содержат четкие требования об уплате задолженности и пени по договорам, в том числе по спорному договору, а также предупреждения о досрочном расторжении договоров аренды. Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленных ответчиком претензий №538 от 16.05.2008 г., №927 от 19.06.2008 г. (л.д.39,40) следует, что истец направлял ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнения им обязательств и о досрочном расторжении в судебном порядке спорного договора аренды в случае неисполнения обязательства об уплате арендной платы более двух раз подряд. Требований о расторжении договора истец ответчику не направлял. Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом не были соблюдены требования статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, поэтому в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения. Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды №24-3-010582 от 12.07.2004г., и принять в этой части новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:0004 площадью 3634,7 кв.м. на пересечении улиц Рябикова - Шигаева, является законным и обоснованным, поскольку ответчик пользуется земельным участком правомерно на договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. подлежит возврату в размере 2 000 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 года по делу № А72-4023/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды №24-3-010582 от 12.07.2004г. отменить и принять в этой части новый судебный акт. Исковые требования Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия», г. Ульяновск, о расторжении договора аренды №24-3-010582 от 12.07.2004г. оставить без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 года по делу № А72-4023/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, – без удовлетворения. Возвратить Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи Е.Г. Демина Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу n А55-4411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|