Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А55-16682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А55-16682/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме  изготовлено 26 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М.,  Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Чугурова Т.В., доверенность от 19.08.2008 г.,

от  ответчика – Коледенко Н.Н., доверенность от02.12.2008 г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года  по делу № А55-16682/2008 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению Автономной некоммерческой организации культурного и духовного развития «У-РА»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары

об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.08.2008 г. № 238,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организации культурного и духовного развития «У-РА» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.08.2008 г. № 238.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2008 года заявление Организации удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, Организация правомерно привлечена налоговым органом к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП  РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 27.06.2008 г. должностными лицами Инспекции проверки в стационарной точке «Сувениры-Экскурсии», принадлежащей Организации, расположенной на Набережной р. Волга, Маяковский спуск, выявлен факт неприменения  контрольно-кассового аппарата (по причине его отсутствия) при продаже продавцом Ксенофонтовой Л.С. флага России по цене 500 руб. и бутылки «Кока-Кола» по цене 50 руб., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

На основании акта проверки  от 27.06.2008 г. № 412 и протокола об административном правонарушении от 21.08.2008 г. № 236  Организация оспариваемым постановлением от 27.09.2008 г. № 238 привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела и показаний свидетеля Кулаковой О.Г. судом первой инстанции правомерно установлено, что в торговой точке «Сувениры - экскурсии», расположенной на второй очереди набережной реки Волги на Маяковском спуске, находились два лица: Автономная некоммерческая организация культурного и духовного развития «У-РА» и индивидуальный предприниматель Боргест П.Н. Указанные в акте проверки  товары проданы продавцом Ксенофонтовой Л.С., состоящей в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Боргест П.Н.

При этом Организация реализовывала экскурсионные билеты, заверенные ИФНС России по Ленинскому району Самарской области, которые являются бланками строгой отчетности, и при их использовании контрольно-кассовая техника не должна использоваться.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив предоставленные копии административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что административным органом была существенно нарушена процедура наложения административного взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что директором Организации  является Кузнецова В.Н., в то время как директором является Агалакова В.Н.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, дело об административном правонарушении также рассмотрено без  его участия.

При этом Инспекцией не представлено суду доказательств извещений законного представителя Организации - директора Агалакову В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.08.2008 г. и рассмотрения дела об административном правонарушении 27.09.2008 г.

В силу п. 10, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении и дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенных характер и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. по делу                № А55-16682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина